美联储也承认菲利普斯曲线已“失效”？

美国今年第一季度经济成长交出 3.2% 亮眼的成绩，失业率更创下五十年来的低点，显示美国处于景气稳定的美好局面。

然而，相应的通货膨胀成长率却没有出现起色，菲利普斯曲线已失效了吗？

2008 年金融海啸后，美联储扩大量化宽松政策，这几年来美国的通膨非但没有失控，核心通膨反而持续低于美联储 2% 的水准。

其中，美国核心物价多以服务类为主，美联储认为医疗、电信媒体等物价平缓，是短期压低物价的原因之一。

事实上，目前低失业、低通膨的状况，很可能不是暂时的。

美联储也承认，这可能将是一种“新常态”(New normal)，也就是菲利普斯曲线平坦化。

​​
资料来源: Federal Reserve Bank of San Francisco

所谓菲利普斯曲线，就是失业率与货币工资变动率呈现负相关的一条曲线。

当失业率很高的时候，薪资水准降低，将引导通货膨胀率走降；相反的，当失业率低时，薪资水准提升就会进一步推升通胀。

根据美联储统计 (上图) 来看，2008 年金融海啸前薪资与失业的关系 (绿色区)，多遵循菲利浦斯曲线的负相关局势；然而，2008 年后 (蓝色区) 菲利浦曲线却出现明显平坦化的走向。显示就业增加，薪资却没有对等的提高。

以当今的新常态来说，即使失业率大幅下降，却无法藉由工资来推升通膨水准，其中可能的原因在哪里呢？

劳动参与率低，压抑整体薪资

​​

美国劳动参与率 (%) 资料来源: Trading economics

美国劳动参与率在金融海啸后，一路走降，即便近几年经济恢复，劳动参与率还是处于 40 年来的低档。

这意味着美国仍有许多闲置劳动力，是退出劳动市场的，而这些人力不算在失业率中，对整体薪资程度带来压抑。

财富不均名列前茅
​​

基尼系数. 资料来源: OECD. AUNE

根据 OECD 统计的基尼系数 (Gini Coefficient)，可以看出美国财富不均的状况，在发达国家中名列前茅。财富集中在少数人身上，也可能使得整体薪资推升不易。

基尼系数 (Gini Coefficient) 是判断年收入分配公平程度的指标，在 0 和 1 之间，0 代表分配完全公平，1 代表完全不平均。

网络购物的盛行

其它可能的原因，也包括近年兴起的网络购物。一般来说，同样的商品在网络商店的售价会低于实体店面。

根据美国人口普查局（Census Bureau）统计，去年美国网络零售占整体零售销售比重逼近 10%。

20 年前这个比率还不到 1%。此外，世界加速全球化也可能是原因之一。

​​

下一个问题：“新常态”的风险在哪?

尽管低通膨、低利率听起来有不少好处，然而，在这样的新常态下，却可能延伸出更多问题与风险。

过往经济循环走入衰退时，通常是在经济活动失衡下发生。

当时，美联储都能倚赖调整基准利率，引导市场资金与通膨表现。

相对的，在现今新常态的环境下，利率与通膨低于长期趋势，也使得名义利率很可能低于此水准。

这将使得经济危机再次来临时，美联储没有太多的空间可以调整。

其次，过去几次的经济衰退，已不再单纯是由经济面引起，更多的是由金融面造成。

在低利率低通膨的环境下，市场更容易提高风险偏好，以扩大信用追逐更多的报酬。

因此，过高的杠杆吹起过高的泡沫，未来也将提高发生金融危机的机会。

政府当局也需要思考更多有别以往的应对政策，要不然菲利普斯曲线真的就“失效”了。