看可以

亏损需要补救吗？ 在刚开始学习交易的时候，很迷信一个老交易员。他曾经说过类似这样的话，亏损并不可怕，关键是如何快速的将坑填回来/recover loss。他说他每周会选择几个币种做交易，然后会选几个做候补。一旦初始选的币种发生了亏损，他就会想法设法利用候补币种来弥补亏损。 咋一听蛮有道理的，但是，想想Martingale，它就是在不断的试图Recover Loss。实际上，每笔交易应当都是独立存在的，当前交易的胜负并不影响后一笔交易。在试图去recover loss时，无非是把已经发生的一系列交易串联在一起。 如果这些交易没发生，你下一笔交易的策略是A；在这些交易产生亏损的情况下，为了去recover loss，你选择了策略B。A和B不一致，本身就说明了你交易策略的相互矛盾之处。 在产生亏损的情况下，你唯一能做的，继续按部就班执行交易策略，等待新的交易自而然的慢慢的将亏损弥补回来。

Average Up与Average Down 常见加仓方法有两种： - Average Up：当出现浮盈时加仓。通常说法是利用盈利加仓，没有压力，扩大胜果。 - Average Down：当出现浮亏时加仓。通常说法是拉低建仓价位，更容易打平出场。 国内也经常将其称为金字塔式加仓和倒金字塔式加仓。 姑且不说两者孰优孰劣，第一个问题，浮盈是不是盈利，浮亏是不是亏损？以Average Up为例，加仓不就等同于平掉原有仓位，然后在同方向重新开一个更大的仓位吗？这样的做法除了造成一些手续费的损失，其他还有区别吗？Average Down也是如此。 对于一个策略而言，我们应当是在每次交易前，认为交易机会的胜率是相同的。如果需要加仓，应该是认为出现了一个新的交易机会。从资金管理的角度出发，在本金没有变化前，每个交易我们都应当分配相同的资金。 这样看来，加仓并没有增加我们单位资金的期望值，我们所做的其实就是增大了所冒的风险，譬如原来每笔投入1%，现在变成2%或者更多。 此外，不妨把这两周加仓方法拿到赌场 环境想想： - 赌徒1：我每赢一次，下次就两倍下注。然后我会在一个完美的时刻停止下注 - 赌徒2：我每输一次，下次就两倍下注。运气总是会让我打平的 你觉得这两个赌徒有差别吗？

每天赢钱有多难 前面提到过，Boris这样优秀的交易员，一年也应该有两三个月是亏损的。更不用说每周赢钱，甚至每天赢钱了。 但是我在论坛中看到有人说他的交易100%能盈利，当然这是妄言。放宽一点，每天盈利，这能做到吗？ 前面提及过风险回报比越高，胜率越低，交易次数越少。要想达到每天盈利的目标，必定要求很高的胜率，同时辅以大量的交易次数。 现在市场上大机构比较流行的高频交易（High Frequency Trade）可能是一个选择。据说，他们的交易结果差不多这样一种情况，40%微利，50%左右打平，10%左右亏损。每天交易上百次或者更多。 当然，作为个人交易者，没有这个能力做高频交易。在我看来，剥头皮(Scalping)交易者，有可能达到这样一个目标。我们假想譬如一个剥头皮交易者，交易胜率能达到90%，盈亏比1:3。这样的话，如果他一天能交易87次，可以将每天的亏损概率控制在0.1%以下，也就是平均1000天亏损一天，姑且认为是每天盈利。 可是在交易胜率达到90%的前提下，盈亏比要达到1:3有多难吗？然后，一天交易87次有多难吗？

年盈利目标 经常看到这样的目标，譬如每年80%，三年从1w到100w。Buffet的目标很低，每年20%，只不过他能坚持几十年。 我非常喜欢的交易员Boris Schlossberg每年的目标是在回调控制在10%的前提下达到40%。我非常喜欢他的目标，因为在不谈风险的情况下谈收益都是耍流氓。 设想一个交易员一年的最大回调50%，最终收益100%；另一个交易最大回调20%，最终收益60%。从绝对收益看，前者更高；但是从收益风险比看，后者更高。后者如果放大风险到与前者一样，最终收益会是150%。 设想我们是一个基金管理者，哪怕基金是纯粹的家庭基金，里面都是自己的钱，都需要设定一个风险阈值。往往公众比较能接受的风险是10%到20%。我们需要先谈风险再谈收益，明确了风险的大小，才能以此建立合适的资金管理策略。 就目标而言，我们其实设一个年收益与最大回调的比例即可，譬如像Boris一样的4，或者其他数值。 这里值得注意的是，譬如Boris真的能达到他的年目标，这也意味着他平均每个月的回报在3%多一些。而他最大的亏损在10%左右，也就是很可能他至少有2到3个月是亏损的。交易不易啊。实际上他在2016年没能实现目标，风险是控制在10%以内，但是回报只有25%。

继续唠叨： 如果有人向你推销策略，或者你自己研发了一个策略，你怎么去判断其可靠性？ 1. 交易理念的合理性 市场不是随机漫步，如果真的随机，长期而言，谁都赚不到钱。而且有很多现象，说明了市场不是随机的。这个问题下次唠叨。 交易策略应当是从市场的非有效性(inefficiency）出发，譬如说，你可能发现某个币种在某个时间点以后出现突破的可能性远比回调高，那么你可能开始有个交易理念，在该时间点后做趋势跟随。再慢慢具体化建仓，平仓策略。 2. 胜率和盈亏比的合理性 如果有人说他的交易胜率100%，对不起，听到这句就够了，只有拥有无限资金的Martingale可以做到这一点。 胜率和盈亏比是两个需要相互牺牲的因子，要想胜率高，必定要牺牲盈亏比；反之亦然。如果说胜率50%，盈亏比2：1，对不起，我也敬而远之。 3. 交易次数 中长线系统没有30次，短线没有100次，都是耍流氓。 4. 不同市场条件的验证 交易策略必须要经过这些市场情况的验证，譬如上升趋势市，下降趋势市，盘整市。这个主要是预防单一市场条件对交易策略的美化。譬如你是趋势跟随策略，如果交易都发生在强趋势过程中，必定盈利很多。所以必须要有盘整市的验证，看其表现。 5. 盈亏交易分布的合理性 理想情况时盈亏分布差异不是特别大，比较可怕的是这样的情况，譬如一年交易100次，大部分交易都盈亏1%左右，但有一笔盈利30%，然后系统整年的表现就是30%。 6. 年回报与最大回调的比例 有个数据可以参考，我看到我关注的交易专家，去年最大回调10%，盈利25%。这个比例值应当大于2比较合适。

衡量策略好坏可以使用一个指标Profit Factor，中文翻译为盈利因子。做法就是用所有盈利除以所有亏损。盈利的系统Profit Factor必定大于1. 值得注意的是： - 计算Profit Factor必须有一定的交易数量做保障，这样才能保障真实性。譬如30次以上，理想100次以上 - Profit Factor本身没有交易机会的衡量，如果交易机会太少，再高也没有意义 很多文章说一个好的策略，Profit Factor至少得达到2。但是，Paul Tudor Jones在一次访谈中说，他在市场上几乎没见过Profit Factor超过2的策略。以回报与风险比是3:1的策略为例，也就是一个25%胜率就可以打平的策略。要求Profit Factor达到2，就意味着胜率达到40%。要求Profit Factor达到3，胜率就需要50%。 有这样的系统吗？也许有，但我没见过。 个人觉得更合理的说法是，Profit Factor达到1.25就是一个不错的系统；达到1.5就是非常非常出色，业内翘楚；达到2，你应该早就是百万富翁了。

再说说经典的Martingale策略，也就是输后翻倍策略，或者其变种，其核心总会是输后不断加仓。我看到过各种内核是Martingale的策略，它的资金曲线非常漂亮，当然是在不计算浮亏的情况下，然后某一天突然崩盘。 你可以在赌场使用Martingale策略，赌场各种游戏赌客的胜率都是50%略低一点，简单认为50%。赌客大概有1%的可能性连跪7次，0.1%的可能性连跪10次。在连跪7次的情况下，你需要下注原始赌注的256倍去赢回；而连跪10次的情况下，你下次需要下注2048倍，如果原始下注时10刀，新下注就是20480刀。 如果用该策略去做外汇，每笔冒100刀风险，极端情况就是你需要准备20w来回本。所以使用该策略，资金曲线总是比值向上，然后突然一天雪崩，因为没有资金去抗margin call了。 贴一个我以前蛮崇拜的一个交易员的实盘记录。曾经在1个多月内盈利60%，然后两三天内全部吐回去

看看看看看看看看看看看看可看看

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

可看看

可看看

看看看看看看