奥斯卡最佳纪录片单元历来是佐证学院精英良知与悲天悯人天性的环节。不论《科伦拜恩的保龄球》《难以忽视的真相》还是《海豚湾》等，获奥斯卡奖的纪录片大都对现实有着批判和警示的作用。2011年获奥斯卡奖的纪录片《监守自盗》（InsideJob）同样如此。与此前诸多获奖纪录片不同的是，这一部尤为严谨。持续了三年的经济危机成了美国民众新的伤痛。随后诞生了《资本主义：一个爱情故事》《华尔街2》和《监守自盗》等批判资本主义巨头贪婪无度的
电影。《资本主义：一个爱情故事》尽管抨击美国体制，却因极左的方式和不够深入的调研备受诟病。《华尔街2》对人性的鞭挞远胜于对体制的反思。相比之下《监守自盗》则全面和严谨得多。这部纪录片既抨击了人性贪婪，反思了制度漏洞，又有严谨而深入的调研。
影片开场时披露的学者学术造假。部分学者受利益驱使受雇撰写文章编织谎言
欺骗公众。这个开场角度新颖，给了影片一个很好的线索。随后，影片披露出美国金融行业故意欺骗普通投资者的丑闻，并揭露出银行积极推动次贷给本来负担不起住房者的阴谋。在一系列采访对话中，导演得出利益胁迫下，美国金融改革举步维艰，金融体系监管失灵的结论。正因如此，华尔街大亨们可以在经济危机时仍然享受高薪待遇。雷曼兄弟的CEO理查德·富德得以在公司破
产后拿到4.84亿美元的分红。更加令人唏嘘的猛料在采访“华尔街夫人”——克里斯滕·戴维斯时被点曝。华尔街高管享用1000美元一小时的高级妓女已经成了公认的企业文化的一部分。这些嫖宿费可轻而易举地以各种名义报销。整个经济危机竟是一次赤裸裸的监守自盗。投资者的财富被转移到了华尔街大亨们的
腰包。
导演查尔斯·弗格森（Char
les H.Ferguson）对学者、华尔街大亨和作家进行了深入访谈并进行了大量数据对比和历史对照。影片的严谨性和逻辑性令人对导演弗格森肃然起敬。现年56岁的弗格森并非科班电影人。加州大学伯克利分校数学学士出身的弗格森随后拿到了麻省理工学院政治学博士学位。青年时期的求学经历锻炼了他的政治敏感性和严谨作风。弗格森还非常商业头脑和美式拓荒精神。他于1994年成立软件公司，研发了首个可视化网站开发工具——FrontPage。该软件后被微软公司以1.33亿美元买下。正因如此，被问及对华尔街报酬制度的看法时，弗格森显得义愤填膺。他说：“我对勤劳致富的人没有意见。他们为社会创造价值。比如在硅谷，有很多为社会创造价值改善了人们生活的企业家。他们非常富有，为社会创造了有用的东西。问题在于华尔街的金融家靠对其他人造成巨大破坏而变成巨贾。这些还没有被制止，我因此担心这些灾难十年后会再次降临。”
弗格森长期关注电影工业。2005年，当他得知尚无纪录片准备披露美国对伊拉克政策后，他组建了代议影业公司（RepresentationalPictures），拍摄了备受关注的大热纪录片——《一望无际》。随后，弗格森又拍摄了这部反映美国经济危机内幕本质与核心问题的《监守自盗》。
《监守自盗》并非迈克尔·摩尔那种强调主观立场表达和情绪发泄的电影。《监守自盗》更多地将理智与思考呈现给公众，给了公众发现问题和解决问题的思路。民主机制的先进性不是杜绝漏洞，而是在发现漏洞可以有效地自我修复。这部影片对美国，乃至世界经济监管体制都有着完善作用。
走上奥斯卡领奖台后，弗格森说，“三年过去了，由于金融机构欺诈造成了可怕的经济危机，却没有一个财务主管因此入狱，这是错误的。”拿到小金人的那一刻，他仍然理性。（电影发狂/文，原文刊于《
艺术月刊》，转载请注明出处）
.....
