这又是一个近期很火的视频，估计也有同学已经看过了。http://www.tudou.com/programs/view/mVTZ7Zt6GOs/ 张维为：《中国人，你要自信》。 两面的意见，我都听，我有危机感，但是不会不分青红皂白乱骂一气。 我的感想是：那些口口声声说中国要崩，骂政府混蛋的帖子能够在网路上铺天盖地地发着，本来就说明中国有希望，在走向开明进步。

一个亚投行就让全世界都看明白了 只有一些中国人不明白 你说他们是是蠢呢？还是蠢呢？还是蠢呢？

网络的广度与深度有可能会促进新的“革命”的崛起

他不是以前小平爷爷的翻译么？ 看看视频先吧

群众路线呀。 不开明，没有普遍支持，那么些老虎敢动吗？

本帖最后由 tracysm 于 2015-3-23 17:35 编辑 我想表达一下我的观点。 首先，中国解放后曾出现过2段短暂的言论宽松期，一次在毛时期的双百（之后是文革），一次在邓时期（最后是square事件），前者因为偏离了毛的“阶级斗争”的路线，后者突破了四项基本原则后被收紧。一旦宽松到影响国家稳定，宽松期就结束了。 第2 ， 我是非常不支持所谓的群众路线的，而且我觉得我们国家群众总的来说应该比较小白的。一方面是媒体是官方控制的，另一方面教育非常洗脑。一有些西方的想法渗透进来（不管是别人是故意还是无意的），立刻波澜不惊，觉得那是西方的月亮圆。这你不能怪公知或者阴谋论，是你自己一直愚民，老百姓从来没听说过阿。 当然网络使一些愿意了解更多真相的人，明白国家体制的不同。问题是大多数是被动接受信息的，煽动性强的舆论，把老百姓兜得团团转，所以这还依赖监管/法治。普金入侵乌克兰，网民还一边倒力挺呢，仿佛我们国家的敌人就是美帝默认俄国是我们好朋友了.....说到监管，还得看监管人想让大家听什么。 最后，就像美国的建国理念是人生来平等自由啥啥啥的，而我们国家建国的标准是马克思主义。别人那个比较经得起考验，我们这个估计没人信，但是还得坚持着。 大家也不允许仔细研究，为什么这些用词“社会主义市场经济”“有中国特色的社会主义”是怎么来的，反正我们不是资本主义，大家上课都得背，上学都得考。 这种都是言论宽松的底线。

有前途不等于不会经济放缓吧，不崩溃是因为有奴隶般的人民

说的有几分道理。不过，随着网络的普及，中国的小白越来越黑，也不是zf想说就说的，国民现在的智商也不傻，能随便愚弄。就像多头行情中，已经成了趋势，空头有能撼动几何？要想逆袭，只能等待时间了。

这就是问题所在了。 经济放缓大家都能看见，潜在的危机爆发与否也没有人知道。 但是你做空试试呀。经济比这困难的时候又不是没有，民心士气更低落也不是没有，不都扛过来了活得还不错吗？ 崩溃，不是给喊出来的，是需要有人去推的。 利益错综复杂，杀人一千自伤八百，凭谁都要好好掂量一下。 另回复7楼同学：俄罗斯拿下克里米亚只是表象，内里还是能源战金融战，不管谁是谁非正义与否，它客观上为中国争取了时间转移了火力。让他们望大里闹吧，最倒霉的是俄和欧，中国这边开着后门做生意，其乐融融。我也说过风水轮流转，历史给中国人送了块大蛋糕，100多年前给人抢去的东西，没准儿借这个契机，能拿回来不少利益。

没有完善的法制和严格执行力 人制社会 一切皆为空谈

有句话我说得偏激点：五千年来统治中国的当然不是法治，甚至连人治都不是，而是宗法，门阀，世家。没事就扯这个问题的专家是不懂历史还是别有用心？见仁见智吧。

不懂，但我听你们说的都挺有道理，学习中，继续。

前面说的跑题了。我觉得网络并不是主要原因。其实百姓根本没有权利，也没有拥有权利的意识和历史。我们国家就需要一个强有力的领导人，觉得对的事情就勇敢去做！

不错，我就是个狭隘的民族主义者，谁惹中国我支持望他家扔核弹，表跟我谈什么民主人权普世价值，谈不拢。

中国人不能瞎自信】- 张维为《中国自信》演讲中一些观点之反驳 http://v.youku.com/v_show/id_XODk0OTQ2MTc2.html

楼主太容易先入为主，很容易被忽悠，玩政治的都是biaozhi 养的，A错B就一定对，这个毛病一直都在烦，美帝不好，XX就一定好，XX不好，美帝就一定牛逼 都不客观

这个问题太大 关心好自己先

人，家，国都需要生存 民族在，一切在。 看看犹太民族历史，都很清楚。

原视频和你提到的视频，我都看过了。 我觉得你提到那个反驳视频，不见得很有道理。但是张教授的视频，我也有不同的观点。 就首先说美国，其实美国公共交通还是非常弱的，准确的说是他们的政府就是比较弱的，个人都强调自身的自由而不信任政府。所以每年预算用来干嘛都要说清楚，政府的预算要国会批，所以不是随便造公路和铁路。毕竟这都是纳税人的钱，用来干嘛要纳税人同意，这是个人的权利。 而我们国家长期以来，至少老百姓没有这种个人意识（用我个人的说法是，中国没有一个启蒙时代），都是依赖政府来搞定，纳税那是天经地义的，但是用来怎么花是公平的没人关心。你那个反驳视频，强调比如选举权利等等，其实这些东西中国老百姓就没有意识，他们不关心这个权利。这样做的好处，就是一些基础建设都弄的比较好，公共交通既发达又便宜，看病也比较便宜，然后效率也比较高，政府不需要跟屁民解释钱用来干嘛了，解决了农民工的就业维持了中国的稳定 巴拉巴拉。 但是这种集权也带来了问题，最主要的就是腐败，而且一些显而易见的问题迟迟得不到解决，比如社保双轨制，比如高房价等等，要是在西方，谁不解决这些问题百分之百下台，毕竟国会和总统都是民选的。 国家历史不同以及意识形态，这要平等的正视，但是别搞得中国更高级就行了。至少人民生活水平，以及贫富差距，我觉得我们作为社会主义国家，还是比不上以自由资本主义标榜的美国，更别说任何一个西欧国家了。