最近在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛(World Economic Forum)年会上，有一个问题一再浮出水面：为什么欧洲人对美元弱势不怎么忧心忡忡？欧洲央行行长特里谢(Jean-Claude Trichet)轻描淡写地表示，他不赞成过度的汇率波动。而德国经济部长克莱门特(Wolfgang Clement)虽然承认美元多多少少是一个问题，但表示这个问题需要美国自己解决。 真实情况是，无论布什政府还是美联储都丝毫无意阻止美元比值的调整过程；归根结底，这种调整过程对于美国乃至世界经济是必要的。而欧元区面临的风险是被卷入这一过程，在错误的时机被估值过高的欧元比值拖累。然而，欧元区的官员们对这种前景似乎并不担忧，更谈不上有所准备。 美国经常项目状况的恶化，主要是相对于实行“盯住美元”汇率政策的国家和地区而言。相比之下，美国与欧元区之间的双边经常项目近年来几乎没有变化。换句话说，欧元比值攀升的原因，与欧元区本身无关。 为什么欧元比值的上升速度会快于其他自由浮动的货币，如日元以及(在较小程度上的)英镑呢？去年，美元比值相对于欧元下跌了18%，而相对于日元仅下跌了11%。主要原因是，日本央行对外汇市场进行了干预，而欧洲央行则没有采取干预措施。 根据高盛(Goldman Sachs)的计算，美元的贸易加权汇率需要下跌27%，才能把美国的经常项目赤字减少一半。该项计算还假定，美国以外的全球需求增长率，将高出其趋势线2.4个百分点。 为论证起见，让我们假定美元的贸易加权汇率在今后一年内真的下跌了27%。由于许多国家和地区实行“盯住美元”的汇率政策，从逻辑上讲，要使加权汇率下跌27%，美元兑欧元的汇率下跌幅度必须更大，假定为40%。 上周五，1美元能买到0.808欧元。下跌40%之后，1美元将只能买到0.485欧元。换算成我们更熟悉的汇率表示方式，1欧元将相当于2.06美元。鉴于工业产品出口对经济增长的重要拉动作用，这种高得可怕的汇率将使欧元区陷入经济衰退。 当然，汇率变动的预测之难是众所周知的。但我们可以确定的是，当前全球经济的不平衡状况，只有在美元下跌的情况下才能得到调整。从这个意义上说，企求保持眼前的“稳定”，无异于企求不要调整当前的不平衡状况。 不平衡状况也许会持续相当长一段时期。但各国政府不能一点没有作为。下周末将在佛罗里达举行的七国集团财长会议，应当处理这个问题，其宗旨不是要企图阻止汇率调整过程，而是要确保这个过程明智、合理地发生。 即使没有协调一致的全球努力，欧洲央行仍可单方面采取一些行动。它可以(而且应该)立即降低欧元利率。它还可以象日本央行那样在外汇市场进行干预。作为升值货币的央行，欧洲央行在干预汇市时将处于强有力地位。 为什么欧洲人还没有惊惶失措呢？原因之一是，大型出口商都已为其汇率风险安排了对冲保护，所以几乎没有来自出口利益集团的游说压力。但这些对冲合约终究是要到期的。另一个原因是，没有一个个人乃至机构觉得自己对欧元区的经济增长负有责任。欧盟财长们花费大量时间讨论预算赤字；成员包括欧元区财长和特里谢先生的所谓“欧元小组”，只是一个非正式的清谈沙龙；而欧洲央行作为一个机构，则把维持价格稳定视为自己的唯一使命。 美元大幅贬值将产生的巨大冲击，必将无情地暴露欧元区宏观经济调控体制的弱点。 ［此帖子已被 goldenmean 在 2004-8-6 11:11:30 编辑过］ [ 本帖最后由 管理员No.6 于 2007-12-25 19:49 编辑 ]

好文章. 顶一下.

美国高额外债响警钟：可能威胁全球金融稳定 (2004年02月05日 人民日报 ） 作为世界最大的债务国，美国的外债数额又在增加。美财政部1月16日公布，截至去年9月底，美国欠外国各类债权人的债务总计已达6．494万亿美元，比前一次公布的数字高出2．2％。平均算来，每个美国人已身负2万多美元的外债。巧的是，此前一周，国际货币基金组织发表的一份研究报告系统而尖锐地对美国飘摇的财政基础敲 响警钟，并指出不断突破纪录的美国外债，已达到了威胁全球金融稳定的程度。 　　有统计显示，外国私人投资者大约控制了40％的美国政府债券。这不免令人联想到20世纪上半叶，凯恩斯给罗斯福总统所献之计：对内采取赤字政策刺激经济，财政亏空则通过对外举债加以解决。此举对于激发“有效需求”，以解经济危机的燃眉之急，确实起到了重要作用。然而，人们看到，美国多届政府都倾向于以此作为“灵丹妙药”。但自从20世纪80年代里根总统倡导减税和扩军以后，美国财政赤字逐渐增加，并最终变成了最大的债务国。据高盛集团经济学家估计，到2006年，美国外债将占其国内生产总值的46％。如此高比例的外债不但要迫使美国每年面临巨额债务清偿压力，还将增加美元贬值的压力。国际货币基金组织指出，如此高比例的外债，对一个主要工业国家来说是前所未有的，很有可能造成对美元贬值的恐慌和全球汇率的混乱。更令人担心的是，美国无休止的借款可能会抬高全球利率，进而影响全球投资和经济增长。 　　其实，早在布什政府上台之初，其大幅度的减税方案就引起了很大争议。人们当时就依稀看到一条“减税—赤字—外债”的发展脉络。直到现在，还是有很多经济学家坚持认为，美国亟需增税和削减开支以纠正预算赤字。只有平衡预算才能避免利率大幅上升的风险，从而避免引发对全球和美国金融稳定的冲击。 　　尽管面对多方警告，在过去18个月里美元对欧元已经贬值了45％，但美国政府官员们似乎对美国膨胀的外债和美元贬值并不惊慌。白宫官员对《纽约时报》记者辩解说，布什总统业已承诺在未来5年内将财政赤字削减一半。美国财政部长斯诺不久前在美国商会演讲时坚称，布什的减税政策对刺激经济增长是必要的。至少他们认为，减税可以缩短经济不景气持续期。 　　给美国经济把脉的人很多，也说不好是否真算“旁观者清”。许多国际经济学家都赞成给美国高额外债敲敲警钟。华盛顿世界经济学研究所主任弗雷德·伯格斯坦认为，国际货币基金组织的结论是正确的。他说：“如果美国联邦预算和贸易逆差这两项赤字都持续增长，倒霉日子最终降临的可能性就越来越大。” 　　美国经济界的精英对目前的减税政策也不乏担心。美联储理事科恩曾公开表示，减税政策可能对长期增长带来损害。美国前财政部长鲁宾甚至提出，“联邦预算走的是一条不可延续之路，而且预算不平衡的规模已经大到需要慎重考虑严重后果的时候，虽然目前还无法推测严重后果何时发生”。

亚洲外汇储备另有他用，美国恐需另辟蹊径填补财政赤字 据报，美国公债最大及最重要买主——亚洲各国央行目前正寻求其它方法以合理利用庞大的美元储备，此举恐怕将使得美国难以一方面维持低利率、同时又标售债券以填补财政赤字。

美国赤字问题为什么严重 作者: 史蒂芬•;切凯蒂(Stephen Cecchetti) 2004年2月5日 星期四 出版 里根(Ronald Reagan)总统确实证明了赤字无关紧要吗？看来，副总统迪克•;切尼(Dick Cheney)是这样想的。或者，至少前财长保罗•;奥尼尔(Paul O’Neill)是这样宣称的。然而，在有关赤字的政见上，副总统也许是对的，但就经济而言，他错了。对于里根当政时期赤字的影响，他的看法是错误的，对于当前赤字的影响，他的看法也不对。 选民可能对赤字不太关心，但他们应该在意。因为现在和将来预期的政府支出和借款，均事关利率。从1981至1992年，即里根和乔治•;H•;W•;布什(George H. W. Bush)当政期间，赤字平均相当于国内生产总值(GDP)的3.75%，政府开支占国内生产总值的22%，通货膨胀调整后的实际利率约为4%。上世纪90年代，政策的转变导致政府预算扭亏为盈，2000年盈余达到峰值，相当于国内生产总值的2%，同时政府开支占GDP的比例不足19%，实际利率也随之降至近2%。 通过降低政府支出，尤其是消除赤字，克林顿(Bill Clinton)政府营造了利率下跌的经济环境。低利率会刺激投资，并扩大长期经济增长，这应该是每个人都会关心的。 2001年，情况发生了变化。减税措施与经济低迷共同导致美国财政状况急剧恶化。目前赤字相当于国内生产总值的5%，而政府开支已接近上世纪80年代的水平。结果，美国政府债务猛增了约1万亿美元。 从长远来看，局面更加糟糕。在未来75年中，政府短期负债的净现值将超过50万亿美元，为美国国内生产总值的5倍。政府短期负债的净现值是我们现在为偿付全部现有债务并弥补未来赤字所需筹措的资金。 在未来政府短期负债中，大部分是社会保障和医疗项目开支，其次是减税和新处方药项目。有关这些项目的耗资估算与日俱增，但从何处筹集所需资金，却全无着落。 如果个人出现入不敷出的情况，他们可以借钱或卖东西来填补收支缺口；如果一个国家入不敷出，它还有第三种选择，那就是印钞票。印钞票会导致通货膨胀，谁都不希望出现这种局面，因而美联储不大可能考虑采用这样的策略。相反，美国正在采用借外债的方法。自布什政府实行减税措施以来，美国政府债务的增加额，几乎刚好相当于外国人对美债权净增加值的预测数字。 美国对资本输入求之若渴，这与过去两年美元大幅贬值有关。外国投资者已开始对美国市场前景感到不安。迄今为止，我们看到全球各金融市场一直在慷慨地向美国提供所需资金，但很难相信他们还会继续这么做。 把美国同一个新兴市场国家进行比较最为恰当。该新兴国家必须让外国借款人相信，它的财政政策有着可持续的发展方向，否则，短期债务利率会上升到某个水平，令所有人都明白，偿债是不可能的，于是，利率会进一步上升，最终导致汇率体系崩溃。尽管美国遭遇这种灾难的可能性很小，但并非完全不可能。 决策者的工作就是要确保这种糟糕状况不会发生。决策者是我们的金融及经济体系的风险管理者。央行人士早已明白这点，并采取了相应措施。现在是财政决策者效仿的时候了。 布什政府似乎并不懂得它作为风险管理者应发挥的作用。昨天，布什总统接受了批评意见，在向国会递交的预算案中，提出一个针对长期债务问题的“解决方案”。该方案称，政府打算增加当前非国防项目的支出，提高对未来保健福利的承诺金额，并进一步削减税收。该方案或多或少会使未来5年内的赤字减少一半。但即便如此，也只是推迟了不得不解决根本问题的日子而已。 提一个严肃的建议，怎样解决未来75年、而不光是未来5年的财政失衡问题？坦率承认长期问题的严重性或许要冒政治风险，但如果什么都不做，那样冒得风险会更大。 作者是布兰代斯大学国际经济与金融学教授。

好文章,我頂!