这个地球就是个巨大游戏场所，博弈游戏每天都在上演，有人用嘴巴和笔，有人用刀枪，操作系统都是项上圆球。 为了体现游戏的公平，需制定约束的机制，就是游戏规则，但事物都有两面性。多少年来，人类都是在怀疑中产生进步，达尔文的进化论炒了上帝的鱿鱼。 置身于保证金市场，这里的博弈每分每秒都在变化着的，玩过网络格斗游戏和看过拳击比赛的都知道，不能站在那当靶子，不被挨打就要运动起来，而且还要懂得运用游戏规则来保护。守株也许待不到兔，却招来一批狼。 那么，了解游戏规则就变的非常重要，原因是你的每笔滞留在市场里的合约有可能成为靶子。获利需要有人犯错。而保证金市场的游戏规则却是绝大多数人不完全知道的，而更多的人也没想过要好好了解。人性的贪婪是看到了过往走势的诱惑而步入陷阱，被多少个期待和假如埋葬。接受并信任被从小灌输的思想、教育，也被其所左右，从而决定了认知习惯。变是痛苦的，不变就等待灭亡。怀疑是变的根本。 眼见为实不一定是真的，往往眼睛就是你产生偏见的起源，耳朵就更不要说了。那什么能可靠呢？是思想，思维方式。规则就是个框框，好的思维需依赖对游戏规则的充分了解。思维需要被点拨和训练。 市场通常有2种认知： 1，是可以认知的 2，不可以认知的 那么有没有第3种认知呢？ 最后引用下美国军界的潜台词：打不败的是朋友 [ 本帖最后由 goldenmean 于 2009-12-19 23:41 编辑 ]

曲线在极小的时间段内都是直线的。。 在不可认知的世界中自然可以找到短暂的确定性。。 时机。。

今天刚刚看到，哈哈，沾沾口水，保存在这 http://www.talkforex.com/thread-29278-1-1.html 索罗斯对待流行于市场的两种分析法即技术面和基本面分析法的态度是否定的，其态度 与其对现实即一般所认识的预测对象的理解是密不可分的。索氏立论现实是不周延的， 这意味着现实不可能被准确预测，因为周延被认为是能准确预测对象的最基本要求。他 不仅用事实证明经典经济学理论界定的市场均衡说是不周延思考带来的幻觉，而且断言混沌理论较之传统分析法能更好地理解和把握金融市场历史进程的复杂性。他的反射互& w9 N6 动理论就是否定传统分析法，力求建立一种新分析法的积极尝试。 预测对象即现实存在特征的不同，自然影响到预测方法的选择。具体到对两种流行 的分析法的评价，索氏的态度是否定的。两种分析法建立在两个共同的假设之上：一个 假设现实是周延的，它受制于某种确定的规律性和完整性，简言之它假设市场或现实是' l( 可被准确预测的；另一个假设是借助于判断现实的信息是完美的。技术面分析法认为人们借助过去的信息可以预测市场，而基本面分析法认为人们借助现在的信息可以预测市场。聪明的索氏没有直接否定两种分析法，但否定了它们共同的假设，动摇了它们的理论基础。他认为市场是不周延的，信息也不完美，市场在信息不完全形式下进行矛盾运动。这个观点无疑与两种分析法的基本假设相对立，同时表明他用于分析预测市场的方法既不是技术面的也不是基本面的。索氏将自己的分析法称为潮流理论或市场不安全性分析。更有趣者，其关于市场的主要观点竟影响了对手下基金经理人的认识。 有一位名叫维多·内达荷法的基金经理曾为其操盘。维氏发明一种在风平浪静的市 况里赚钱的方法。维氏认为，市场上一般人的行为像赌徒，这就决定了市场要在某一确% 定的短时间里发生涟漪波动，而他正是靠捕捉这种波动赚钱的。但是，一旦历史性的大潮流出现，涟漪波动会立即消失，那时这种方法就不再灵验。 索氏没有明确这种分析法之类属，然而从它的分析角度和局限性判断，不难看出它 是典型的技术分析法。他承认这种方法也能赚钱，正如维多·内达荷法所做一样，但不认为那是一种很好的方法。任用维多·内达荷法目的只在证明他包容不同操作风格的人和需要一些证明方法优劣的比较。在比较中，他认为一个有本事的投资者应追随潮流， 像鹰在天空扶摇直上，龙游浅水非他所擅长。出于“道”不同，索氏还是决定不再继续. y+ 任用维多·内达荷法了。 价值分析法可谓一种典型的基本面分析法，索氏把持这种分析法的人称为价值投资 人。他毫不客气地断言：价值投资人是没有前途的。尽管市场中价值确实存在，价值投资者只要略施小计便能确定出价值之所在。价值投资人与索氏崇尚的动能投资人有很大差别，前者在投资时先确定对象的价值之所在才作决策，费时又费事，势必影响投资者 对趋势的追随。这种方法不是建立在充分利用趋势发生过程提供最大机会的基础上的，不论在风格上还是对投资实体的认识方面，它都与索氏倡导的追随潮流法相去甚远。最 #终价值投资人不被索氏所见谅，道理与维多·内达荷法是一样的。 两个例子说明，索罗斯对投资人的评价既观其行又观其言，行指投资行为表现 言指投资者对市场的认识，行的不同往往以言的不同为前提条件，言对行起着关键作用 。索罗斯评价投资人的方法与他关于市场本质的认识是完全一致的。他认识市场本质的 基本方法是：从市场本质特征判断深入到市场主体的分析，再由主体行为追溯到主体的 思考，通过分析主体的思考阐释市场变动的特征和原因。索罗斯评价投资人的方法应视 为他分析市场基本方法在实践中又一次合理运用。可以证明索罗斯区别于一般投资人的 不仅是投资风格或方法，重要的是他们关于市场本质的命题不同。索罗斯认为现实是不 周延的，后者则相反。因此，深入分析现实不周延命题的意义，不仅能理解索罗斯对两 种分析法的态度，而且能理解索罗斯分析市场的方法既不是基本面的也不是技术面的， 它属于一种思想方法上的创新。 ========================================================= 如果你的目标是要成为中国首富，那么你不必再花心思在技术分析之上。但是，你只是希望技术分析为你战胜市场，长期保持增长从而到退休时成为百万富翁，你选对路了。

[编辑本段]数学术语 　　判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。 　　1、比如：凡奇数都是整数。 　　这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。 　　再如：有些整数是奇数。 　　这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），因此，主项“整数”不周延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。 　　2、判断主项、谓项周延与否的四句话： 　　1． 全称或单称判断的主项都周延。 　　2． 特称判断的主项都不周延。 　　3． 肯定判断的谓项都不周延。 　　4． 否定判断的谓项都周延。 　　比如： 　　故意犯罪都不是过失犯罪。Ⅰ 　　有些学员不是武汉人。 Ⅱ 　　判断Ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们：“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。 　　判断Ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。所以，它的谓项“武汉人”是周延的。

第三种:) :) :)

顶，就萨顶顶 回头温习

看不明白，道行太浅

规则都是玩出来的，指望去适应规则，很被动， 强人会自己制定规则