上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。 可怕的是，教授正在讲辩证法。 “请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？” 我只得说：“不好。” “错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。” “那么说它好也不对了？”我问。 “当然。”教授说。 “它既好又不好。” “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。” 我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。” “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。” “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？” “不尽如此，但不能否认这种发展趋势” 我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。” 教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。” 就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。 教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。” “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 “那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。” 我哑口无言。 教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。” 我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。” “很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。” “那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。” “先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。” “我既要西瓜，又要芝麻。” “即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。” “我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。” “很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。” “我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？” “你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。” 我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。” 教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。” “你是说‘首先’？”我问。 “是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。” 教授一蹦一跳，走出教室。 第二堂课： 教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？” 我说：“那一定要用辩证的观点。” “对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？” “是啊。辩证法不是很有用吗？” “以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。” “野狗？”我莫名其妙。 “是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。” “这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。 “不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？” “好像不会。” “肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？” “是啊，为什么？” “唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。” “我明白了。” “你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。” “对，看他怎么说。” “你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？“ “是有道理。” “可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。” “这怎么说？” “难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析’吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？” “不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。” “对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析’，‘具体问题，具体分析’这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。” 教授又收拾好讲义，说：“辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。”

沙发 乱了乱了

:052: :052: :052: