由美国福特基金会资助、北京天则经济研究所主持的“粮食安全与耕地保护”课题学术成果发布会昨日在北京举行。北京天则经济研究所理事长茅于轼教授在会上指出确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的,甚至是有害的。经济学家茅于轼和他的北京天则经济研究所不知道怎么想的，居然发明了一种全新的经济经济理论。 这个理论的精华就是“耕地和粮食产量之间没有直接的关系”。 　　这个理论有两个前提，一是认为中国“发生饥荒的可能性即使不等于零，也是微乎其微的”，另一是认为“只要有市场，一切都可以解决”。万一那可能性微乎其微的饥荒真的发生了，就到市场去买呗——反正中国外汇收入充足。 　　这个理论就这样成立了。它描绘了两幅美好的图景：短期的是把18亿亩耕地释放出来，增加了土地供给，这样，房价就降下来了；长期的是可以加快中国城镇化进程。 　　但是，在把茅于轼先生和他的研究所送上诺贝尔领奖台前，我们忍不住还要考虑一下。 　　还记得国际粮荒吗？那只是不久前的事，就在油价飚涨的时候。这两者都有供给的因素，也都有投机的因素。任何商品供给出现了问题，必然会带来投机。我们现在仍然深受其害的金融海啸是怎么啸起来的？相信经济学家茅于轼不会给我们一个太意外的答案。 　　那么，为什么茅先生和他的研究所会如此信任国际粮食市场呢？会如此坚信只要有外汇就可以从国际市场上解决饥荒问题呢？ 　　在茅先生的心中，“国际市场”是一个非常完美、非常纯净、非常理论化的概念，容不得一点杂质，自然也就容不得有投机、有政治。 　　茅先生忘记了中国人超过了十三亿，不需要全国饥荒，只要一两个产粮大省出了问题，国际粮价就会大乱。到时候，经济投机和政治投机都会让茅先生吃不饱饭的。 　　粮食安全对于中国来说，是最大的政治问题。从有历史记录的周朝以来，都是如此。 　　耕地红线是不是一定是18亿亩，可以商榷，但是，即使粮食生产能力能再大幅提高，也不可能把这18亿亩的数字减掉多少。 　　何况，如果觉得18亿亩生产的粮食吃不完，那中国不能在国际市场上出售吗？市场是可以买也可以卖的，茅先生作为经济学家，不会不知道市场吧？ 　　这就是中国的经济学家。

这就是中国的经济学家之一！

顶一下！这个经济学家是够白痴的！ 这就象一个人在沙漠中，他很有钱想要买点水喝，可想而知。。。在那种环境下都需要水喝，而且资源是有限的，再有钱也买不来吧？命是最重要的，那时钱就是废纸。 金融海啸不可怕，可怕的是饥荒。金融海啸来了，我们照样还能填饱肚子；饥荒来了，只能饿着肚子了。 那滋味可不好受呀:036:

这个神台猫屎都已经闻到棺材味，还在大言不惭，难道它想遗臭万年。真TMD不是个东西！:N

人不吃饭也能活下去就好了:L

即使饥荒问题真的发生了也饿不着他茅于轼，苦的是平民百姓，所以这位茅先生潜意识里根本对所谓什么“饥荒”问题不屑一顾。

祸国殃民的东西 先诛了你家九族再讨论

还是老大狠啊！！！:lol :lol :lol

全国都在农业学大寨的时候，我们就没有挨过饿吗？ 要反对，就先拿出根据来。

说实在的，这帮人就是吃饱了撑着，整点东西出来忽悠人好显得自己没有白拿国家粮一样。没一个尊重客观规律的

没挨过饿，茅先生多大？

我国不应再保护耕地北京天则经济研究所研究员 茅于轼2007年7月3日　　如果有人问你：要不要保护耕地？你会不假思索地回答“当然要”。如果再进一步问：为什么要保护耕地？你的答复可能是 “这是基本国策，不容许动摇”。再要问国策的根据何在？就会说，因为我国的耕地非常少，为了有足够的粮食，不保护不行。这些普遍关于耕地的认识，经过反复宣传已经深入人心，形成了固定思维。不假思索的习惯使我们偏离了正确的逻辑而不自知。基本国策上出问题会造成重大失误。 　　保护耕地的口号是很好听的。难道要破坏耕地吗？当然不是。但是这个口号的实际指向是不许可把农用地转成非农用地。或者说是冻结农业用地。事实上国家政策的确也要求冻结农业用地。这就有问题了。凭什么理由要冻结农业用地？难道我们的粮食不够吃,发生了饥荒？既然粮食多得吃不完，粮库装不下，不得不赔钱出口，为什么我们对粮食如此神经过敏？最可能的解释就是上世纪60年代初的大饥荒把我们吓坏了。 　　1959-1961年饥荒的原因之一就是不肯利用世界市场。粮食这么缺，不但不进口，1959年还出口了400多万吨，够2000万人吃一年。万一我们的粮食不够蛮可以用进口来解决。有人说进口不可靠，但是日本人消费的粮食中有60%多靠进口。并没有感觉不可靠。更有人说靠进口是不负责任的。请问粮食缺了还不肯进口反倒是负责任吗？假定我们进口创纪录的3000万吨粮食，只不过花45亿美元，我国去年出口创汇9700亿美元。进口粮食只不过用掉出口创汇的半个百分点。又有人说万一人家粮食禁运怎么办。老实说，如果全世界对中国禁运粮食，一定是我们自己做了犯天下大忌的事。即使有粮食吃，中国人民的日子也好不了了。从现实出发，石油进口的中断远比粮食进口中断更危险。因为我们修了许多粮库，有非常充足的粮食储备，而基本没有 石油储备。新建的战略储备要过三年才能用得上。我们的粮食在出口，而消费的石油中有40%要靠进口。比较对粮食问题的担心和对石油问题的担心可以看出我们对粮食的担心完全没有根据。因此保护耕地的说法需要重新考虑。 　　保护耕地,不允许侵占耕地,已经成为社会的共识。然而我不得不说，这个观点是片面的,甚至于是害多于利的。不允许侵占耕地的原因是我国耕地十分稀缺,为了保证粮食生产必须保护耕地，这种观点的问题在于没有看到粮食问题已经不再是制约发展的因素,不论在我国,或者在全世界,粮食和其他绝大部分商品一样,是供过于求的，这个重大转变发生在最近的五十年中。可是老观点还没有转变过来。我们需要用全新的眼光来看待粮食问题,也要用全新的眼光看待保护耕地的问题。 　　按马尔萨斯的人口理论,粮食生产赶不上人口的增加,确实制约着人类发展几千年之久。一直到十八世纪末,全世界的人口增加非常缓慢,人的寿命也增长得非常缓慢。固然人类的自相残杀,残酷的剥削,统治阶级的草菅人命也限制了人口和寿命,但是即使没有这一切,仅仅由于粮食生产的制约,人类也不可能有更好的发展。人口数和寿命这两个最基本指标的变化，标志着人类社会整体的发展速度，而十八世纪以后的二百多年内,人口和寿命的增长速度超过过去的十倍，慢慢地人类社会挣脱了粮食的制约，特别是最近的半个世纪里,全世界人口增加了一倍半,人均粮食消耗增加了17%,耕地和种粮食的农民都大幅度减少,而粮食越来越富余,表现为粮食的相对价格降低了几乎一半，这一情况同样发生在我国，改革前富强粉(相当于现在的一般面粉)每斤0.26元，外加一张一斤的粮票。现在面粉的价格是1.2元，涨了4.6倍。而按照官方统计的物价指数1978年的一元钱恰好也相当于现在的4.6元。如果把粮票的价格也算进去，涨价的幅度不到4.6的一半。因为当时粮票在黑市上的价格超过买粮食的价格。 　　记得解放初,人口是5.3亿,其中大约有四分之一的人吃不饱。全国上下最担心的是如何能让大家吃饱饭。如果那时候有人说,未来五十年人口增加到13亿,粮食能够自给自足，大家一定认为是痴人说梦话。现在的事实是耕地减少了几亿亩,种粮的农民减少了几亿人,不但我们的粮食能够自给自足,而且大家吃得比过去几千年的任何时候更好,相当多的人营养过剩,高血脂,肥胖病, 脂肪肝,需要 减肥。回顾这一段历史也许能提醒我们重新看待我国的粮食问题。 　　搞清了粮食问题的性质,就对耕地问题有了新看法，因为粮食并不缺,所以耕地也不缺，保护耕地的说法要说也不错，但是是片面的。为什么只保护耕地而不保护其他用地?据说是因为耕地紧张，可是要知道我国的其他用地更紧张。我国是一个土地十分稀缺的国家，即使把西藏、新疆等人烟稀少的地方都包括进来,我国每平方公里是135人,而世界平均是48人,大体上只有我国的三分之一，如果不计算西藏、新疆等地,我国每平方公里的人口密度是世界平均的五倍左右，而每亩耕地的负担人口数只有三倍(我们常说,我国用世界7%的耕地养活了世界21%的人口)，这证明我国一般用地比耕地更为稀缺。只保护耕地而不保护其他用地是十分片面的口号。 　　如果顺利的话,在未来的五十年里,中国也许可以完成人口的工业化过程,将现有的60%多农民中的绝大部分转变成为城市人口,把农民降低到人口总数的5%左右，这也就是一个长远的城镇化。在此过程中,城镇人口要增加两倍多,从现有的4亿多增加到13亿。无疑城市用地也会相应增加，而现有的保护耕地政策显然与城镇化相矛盾。究竟是保护耕地要紧还是城镇化要紧?肯定是城镇化更重要，因为粮食已经不是问题，完全没有必要死守住耕地面积。 　　一块土地应该用于种粮食,还是盖厂房,修机场,作停车场,应该按照具体情况而定，绝没有道理说永远是种粮食有优先权。可是保护耕地的政策却把种粮食永远放在了优先地位，这对城市建设造成了巨大的障碍。每当占用耕地就要经过复杂的审批手续,大大地增加了建设成本,延长了工期，尤其值得关心的是用地的审批会造成贪污腐化的机会，当前很大一部分的贪污案件都和用地有关，这些贪污犯犯错误固然是因为不能洁身自好,但也与占用耕地的审批制度有关，好制度可以防止人贪污腐化,坏制度则造就贪污腐化，现在这种保护耕地的制度确实是害多利少，应该及早调整。 一块土地应该用于种粮食,还是盖厂房,修机场,作停车场,应该按照具体情况而定，绝没有道理说永远是种粮食有优先权。可是保护耕地的政策却把种粮食永远放在了优先地位，这对城市建设造成了巨大的障碍。 注：很多人连人家文章都没看就学着人家骂人。

我倒觉得他说的有道理:lol

有没有道理得看现在的实际情况，在全国重复建设乱圈地的情况下保证耕地面积就是对的，执行下去会不会有什麽偏差是另一个问题可以在讨论。我的结论是茅于轼居看来不像白痴，那就是心叵测。

再来一场文革先革了这帮王八蛋的命

1. 矛老先生的天则研究所，是米国福特基金会赞资支持的。吃谁的给谁赞歌，没啥新奇的 2. 矛老先生在微观层面为草根民生计，还是蛮费心操劳滴。只是到这等宏观大局层面的东西，他是不该出来瞎忽悠。

18亿:lol 左派对纯粹改革和方向的拷问？和右派对对体治法制的拷问？都一次次炮惊雷鸣被套，没一次不是连泪水般的小雨都没坠入10亿农民的心田和18亿亩耕地中。比我大半个世纪还多的矛先生言无所忌思人不敢思！由美汽车死老头赞助的研究会可能和D发工资的研究所一样的。饭碗决定脑袋，可能吧，没和他吃过饭！现在大规模主流喉舌的取义也可能和被关刘##的08县长有关吧，农民后代的猜想。比较小人。好像国内除了D没人赞助学者研究吧。好好赚钱，争取此生能赞助那些能独立思考的学者。这些基金会还真怪，老家都快关门了，还不去回家看门，还在别人家放火。;P 听说米国有两种对立的研究都能进行的很好，好在一些决策不灵了，马上拿出另一种，大大减冲了决策失误的误国效应。有人说是这个坏国家能一个世纪牢牢掌握世界舆论权的便门，这次危机不知道结果！但我想比天天直击华尔街上人说的还要厉害。米国到处是被收了房子的穷人在桥下睡觉！ 一说到粮食问题全国人民群情激愤，好像18亿亩一破全国人民就要肚肠碌碌一样。但好像一说到10亿种地的农民，全国人民都跟瞌睡一样。耕地在一米国几十年前的经典电影中有说：只有土地才值得去拼命！哈哈--全国人民都跟茅与试拼命了。 粮食问提我一直挺关心！按照流利的说法：我在一个只有全国0。17%的土地上长大，可这个地方很特别，它供应全国5亿人吃馒头。，（供应的馒头是全国的三分之一，全国15亿人吃馒头，有5亿人吃是我家地上种的。当然有一亿人是自家人。:L ）可这个地方在全国有三分之一的人还在网络上，在火车上诅咒谩骂我和乡党们。我知道他们一定是不吃我们馒头的，如果你说你掏了钱买的。你是上帝，我也得故做隐忍。我从小接受的教育就是忍，不知道你发现没有，我们家乡的民工喜欢在胳膊上纹上忍字！要不是听说用针扎的很疼的。我也---但曾用圆珠笔在胳膊上写上大大忍的--被老师嘲笑一番，一洗澡它溜走了就再也没见到他。 早在90年代末，我在高中时代，听说当时我国还进口美国粮食几千万吨，当时我认识的人家中粮食都吃不完没处卖。为什么还要买美国的，听说美国的很便宜。在这块耕地上我就种下想了解美国种地的绿苗。当时我的想法是美国大规模种地，粮食产量高。很正常吧。:$ 我就开始学校的报亭上，在人民日报，中国青年报，解放军日报，经济日报上苦苦搜索---我的信息面相当不发达看电视不允许，电视上更没有。;P 和米国对本身数字对发展中国家的封锁。:lol 我始终不了解这个神奇的国土怎么种地的。最近听说有黑人要出山。狂晕。在高三时我无意中听到中文老师故做严肃的说，米国大型收割机在收割的时候面包就出来了。我惊叹了好几天。后面才品出是玩笑。:M 在李总理末还是猪总理当政时忘记了。国家忽然要提高粮食价格，粮局要收高价粮！当时我还不知道美国从常平仓政策到农业补贴了。大批小农场主都破产了，因为在农业补贴对大农场主补的多，小的要不破产，要不做大。我看一些研究美国的报告：小家庭做坊的农业生产成本丝毫不会比大农场主成本高，而是大农场所承受的边际成本较低。加之农业补贴政策对大的比较有利。美国小农场主纷纷宣布破产。这些人破产后如何转型产业升级，我还不清楚。当然食品商品化和政治化，促成了几家大的跨国农业公司，大部分是美国的。借用温铁军在中国在1998年签署中美农产品贸易协议，决定加入世界农产品自由贸易后的“天花板价格”和“地板价格”的说法。[中国的农产品价格形势，早已是既捅破了“天花板”，也踏破了“地板”，由于价格没有了弹性区间，使得中国已经没有任何关于粮价调控的政策腾挪空间。想看了详细搜索一下此公。他还说10亿人养活三亿人，这种早晚要换，要不农业或农村早晚会暴仓！ 再看矛毛生的城镇化全国有将6亿的农民要成为城里人。:L （穷人越来越胖，富人越来越廋！）有特别的。按这个标准，我是个天生的富人。:M 听说本论坛也有特别的。:o 他们进城了要住在哪啊？是啊。一定要占更多的地，不知是不是没有耕地，18亿早晚也要破啊。如果这样，如果不破，是只破不立牌坊。好像很正常吧。要不城镇化就是镜中花水中月。有人问，那些来城里来的他们腾的地可以种粮吧。是的可以，可是不会结果。

到时候发动革的也是这帮王八蛋,他能把自己咯了吗?

同意，茅先生可不笨，茅先生背后的人更不笨

今天新闻联播已经说了：再次重申，确保18亿亩耕地底线。 红线已经划了，这话题没什么意义了。