两名大学生用工商银行的灵通卡进行黄金买卖交易，获利2100多万元。但令人意想不到的是，巨额资金很快被工商银行划走…… 关注：中国黄金第一案 10天时间，使用原始资金27000元，两名年轻的男大学生用在工商银行开通的灵通卡进行黄金买卖交易，共操作买入卖出交易126笔，获利2100多万元。 但令人意想不到的是，巨额资金很快被工商银行划走，而工商银行给出的理由是：二人违反了《黄金买卖章程》，属于不当得利。此案由于涉案金额巨大，并挑战法律空白，因而被称为“中国黄金第一案”。 近日，网络报记者来到齐鲁大地济南，独家对这起网上黄金交易案探根求源，并进行跟踪报道。 发迹：买卖黄金 获利千万 【新闻人物背景】 宋荣贵，男，1979年9月6日出生，大专文化，现在济南一家管理咨询公司工作。 樊文达，是宋荣贵的大学同学，抚顺人，在江西南昌某公司工作。两人在大学时就很要好，毕业后也一直保持着密切的联系。 一份储蓄合同 2006年5月30日，樊文达从江西携款27000元出差到山东济南。也特意来看看老同学宋荣贵。因为携带现金2万多，而自己的身份证早已经过期，还没有时间去补办。樊文达就用同学宋荣贵的身份证在中国工商银行股份有限公司济南泺源支行申请开立了个人银行结算账户，并办理了灵通卡，账户的开立成功，说明二人和工行形成了储蓄合同关系。 网炒黄金的诱惑 两青年“涉水” 当时网上炒黄金还属于新兴事物，工行也正为此大力宣传工作。樊文达从电视和报纸上不断看到炒黄金的消息，他和宋荣贵决定一展身手，证明一下自己的能力。 宋荣贵用自己的身份证通过中国工商银行网上银行申请开立了个人账户黄金买卖账户。 由樊文达亲自操作，通过中国工商银行提供的个人账户黄金买卖交易系统，采用电话银行方式，开始做黄金买卖交易。 最初的几次交易有赚有赔，但这丝毫没有影响两个人炒黄金的热情，所有的事实表明，一切似乎都还正常。 电话委托异地“低价”炒黄金 6月底的一天，樊文达要回江西的公司述职，因为炒黄金只能在济南操作，他在走之前就进行了电话委托 当时市场黄金价格为每克160元左右，樊文达输入了参考价格145元，并进行了5天的委托期。 5天后，樊文达从江西述职归来，他通过电话查询，自己的委托竟然成功了。这让樊文达惊喜不已。 发迹：10天时间穷小子到千万富翁 自2006年6月29日起，樊文达发现了一个异常现象，这就是从那天起，自己的每笔交易都会赚钱。于是，樊文达开始输入远远低于即时正常黄金价格的买入价格，并逐渐探底。 当时黄金市场的即时黄金价格为每克160元，而樊文达竟然最低探到每克142元也能成交，但低于142元就再无法成交。 发现这个问题之后，樊文达开始了全盘的即买即卖反复操作，截止7月8日，共操作买入交易65笔，卖出交易61笔，获利2193038224元。两名大学生用了仅仅十天的时间，从穷学生到千万富翁。 变数：千万元消失 谁动了我的奶酪？ 两千多万元人民币在两个年轻人手里似乎还没有热多久，新的事情又发生了。 埋伏: 一个工行电话的通知 2006年7月12日，就在这天，工行山东分行济南泺源支行打电话找到了在济南的宋荣贵，通知他去银行核对账户。 宋荣贵被困银行 2006年7月13日上午11点，宋荣贵来到了位于泺源大街的济南工行泺源支行，随即被银行扣留。到中午时分，银行工作人员给宋荣贵买来了包子，并派出多名保安看守，连去卫生间都有人看着。宋荣贵想离开，但门口有人阻拦，不让他走。从没见过这个世面的宋荣贵被吓住了。 “涉嫌违规”划归工商行 2006年7月27日，工行山东分行济南泺源支行在没有通知账户所有人、更未经账户所有人的同意，就自作主张将账户所有人宋荣贵和樊文达共同拥有的灵通卡账户上的资金21951513．51元划归工行。 工行说法： 自2006年6月29日起，二人就开始通过电话委托操作黄金买卖非正常交易，其在每次委托交易前均通过电话银行查询即时正常的黄金价格，然后输入远远低于查询价格的买入价格，即买即卖反复操作，截止7月8日，共操作买入卖出交易126笔，非法获利2100多万元。 宋荣贵二人的交易具有明显的恶意操作性质，根据《黄金买卖章程》的相关规定应当予以取消。 当事人讲述工行遭遇惊魂记 据宋荣贵后来回忆，工行先是以侵占国家资产、涉嫌洗钱、扰乱国际黄金市场等罪名威逼他签订一份银行早已准备好的协议，将所有资金转入银行账户。 宋荣贵说：“他们见直接将资金转入银行账户的办法没有奏效，就让我把灵通卡挂失，并不断恐吓我。我被吓坏了。”在银行的威逼利诱下，宋荣贵被迫在挂失单上签了字。 【细节】工行非但没有给他回执单，还要求宋荣贵再次办理一个解挂手续，考虑到解挂后，卡又在同学手里，钱有可能会被取走，宋荣贵拒绝了工行的这一要求。 几个小时的拘禁无奈下，宋荣贵给亲属打电话求助，亲属于是带了律师来到工行。后在律师的强烈要求下，宋荣贵才被允许回了家。此时，已是下午五点，距离上午宋荣贵来工行的时间已过去了六个小时。 【细节】期间，济南工行泺源支行、济南市分行、工总行向济南市公共安全专家局经侦队报了案，公共安全专家局有关人士于是翻遍了诸多的法律条文，但都没有找到宋荣贵违规的法律条款。 维权：权利被侵 起诉工行 直到2006年8月3日，宋荣贵才收到了工行寄来的通知书，而通知书上的日期为7月27日，落款为：中国工商银行股份有限公司济南泺源支行。 一份“霸王”的银行通知书 “鉴于你于2006年6月29日至7月8日通过我行电话银行办理的126笔个人账户黄金买卖委托交易违反了《中国工商银行个人账户黄金买卖章程》，根据该章程的有关规定，我行决定取消上述交易，相应的资金划转我行。” 至此，宋荣贵灵通卡上的资金只剩下了余额人民币21000元和利息8000元，合计近三万元人民币仍然被银行冻结，任何人也无法取出。 阴影： 网炒黄金的心理创伤 宋荣贵和樊文达二人都认为自己没有任何违规的行为，但工行将各种吓人的罪名都扣到了宋荣贵和他的同学身上，这段厄梦般的经历给他们带来了极大的创伤。 在相当长的一段时期里，宋荣贵过的都是胆颤心惊的生活。他白天吃不下去饭，晚上睡不着觉，手机、电话都不敢打，班也不敢上，总是怀疑工行会派人员监听，时刻害怕工行会找他。 维权：起诉工行 害怕之余，宋荣贵和樊文达也一直想不通，2100多万元网上黄金投资收益，为什么会被工行划走。见到记者时，宋荣贵还说：“工行为什么会有这么大的权力？” 2007年4月17日，宋荣贵向济南市历下区人民法院递交了民事起诉状，把中国工商银行山东省济南市泺源支行告上了法庭。 请求法院依法判决泺源支行立即履行合同义务，并向自己支付存款50000元人民币。 接到宋荣贵的起诉状之后，中国工商银行股份有限公司济南泺源支行也对宋荣贵进行了反诉并认定宋荣贵是非法获利，其非法获得的利润属于不当得利，不应得到法律保护。 要求法院在查清事实的基础上撤消宋荣贵在2006年6月29日至7月8日期间的非正常黄金买卖交易；并承担相应的诉讼费。 当事一方 唇枪舌剑 在济南，记者见到了黄金买卖交易案的当事人宋荣贵。 对工行指责“不当得利”两青年不认可 宋荣贵： “我觉得我很无辜，当天真是被吓坏了，他们把一大堆罪名都扣给我们，说我们违反了黄金买卖章程，但我知道，我的同学完全是按照电话银行委托的提示一步步操作的，只要其中有一个操作错误，交易就无法完成。” 樊文达 “工行当初还说过是系统存在问题，因为没有经过测试，所以存在漏洞，才会让我获利那么多。这也太牵强了，听起来觉得可笑，想一想，系统没有经过测试就开始运行，这在工行可能吗？再说了，软件出现问题应该去找软件开发商去解决问题，我们老百姓可什么都不知道。” 相关部门 态度异常 2007年8月10日9点，记者选择了采访的第一站地泺源支行。 泺源支行的负责人吕爱琴行长： “因为我们支行没什么权力，都是总行在接手处理这件事，你要了解这个情况可以到我们总行去问。” 40分钟后，记者来到了采访的第二站中国工商银行山东省分行营业部，即济南市分行。 工作人员通过秘书了解到鲍勇副行长正在开会，并让记者在会客厅等候。两个小时过去了，记者再次询问时，得知鲍行长去吃饭了。 下午，一位姓高的女秘书又传来消息说： “你们别等了，鲍总和董主任还要开一下午的会，你们改天再约吧。” 8月10日下午，济南市公共安全专家局经侦队。 一大队大队长赵延军： “证据我们早已还给工行了，因为此案没有立案，还在审理中，一旦进入法律程序，公开审理，我就可以畅所欲言了。不过现在不行，你们要采访我，必须得经市局宣传处同意。” “这事，在国外可能不算个事，但在国内不行，作为个案，法律上还会有不同解释。我们经侦队对国家国有资产的安全负有不可推卸的责任，但是我们也要保护个人的合法财产。” 记者又来到了济南市历下区法院。记者来到了民事厅第四厅审判长马峻的办公室。 办公室的门虚掩着，记者敲了门，但没反应。期间，记者依稀听到了里面有一些动静。于是，记者再次敲门，这时办公室再次安静了下来。过了一会，一个工作人员没敲门就径直走进了办公室。让记者瞠目结舌的事发生了，办公室里竟然坐了整整四个人。 一个酷似马峻的男人说： “马峻不在。” 各方观点 众说纷纭 北京市百瑞律师事务所律师孙奇伦： “由于以前没有这方面的判例，在法律上没有明确的明文规定能证明宋荣贵和樊文达犯罪，所以这起案件只能是一起民事纠纷和合同纠纷案件。” 【质疑】“系统故障有硬件和软件方面的原因，但这些都不存在，因为这是一笔一笔的交易，一笔一笔的成功。它经过了一个受理、审查、确认的一个过程。” 山东省社科院法学所教授张瑞峰： “工行只是为储户提供了一个平台，只是起到了一个中间人的角色，宋荣贵和樊文达赚的钱是从市场获得的，不是银行的钱，并不真正属于工行，工行有什么权利把这笔钱划走呢？” 山东大学法学院教授、山东文瀚律师事务所律师罗贤强： “我知道这件事之后，也觉得很无奈，很明显，工行的行为属于典型的仗势豪夺，而且我认为这是赤裸裸的豪夺。在法律上是不被允许的，必须通过法律途径和媒体的舆论监督功能去解决。” 中金在线专题

中国就这样。不想说了。。。。

又复习了一次:o :L

双方面各打五十大板，都要追究责任。:(

这不就是ATM机一样的问题嘛，我想这应按不当得利处理

路过,这个事情从来米搞明白过!