一来行情冷淡，二来自身的系统也懒的再优化，三来也没啥好玩的帖子可以多逗留。 所以索性自己找个地方写写自己的感受。 能坚持多久再说了--估计自己的利润越多，越能坚持写吧。毕竟如果利润都少了，我的感受也都是无用的垃圾了。 自己是一个单纯的技术交易者，不懂基本面，近几年连非农也不关心。 我虽然用技术交易，但是我不是一个技术崇拜者。我不相信技术无敌，我也不相信技术能预测（无意针对波浪技术者，这些东西其实都是自身经历，知识范围决定的，已经很难改变）。 用技术，实在是没有办法 ---因为除技术之外我什么都不会。而技术分析对于一个外行人而言又是最简单最容易入手的。所以我才选择了技术分析。 技术分析中，现在我最信奉的就是道式理论，确切的说应该是：高于前高是多头，低于前低是空头。 因为这句话是符合逻辑的：如果一个趋势，连前面的高点都没有突破能看作是多头么？而多头的话，能不突破前面的高点么？ 但是，和所有其他的技术分析一样，大多的技术分析，我的感受是，有太多模糊的东西。 道式的问题就是定义高低点的难度。我是一个死脑筋，所以我不喜欢用感官的方式去定义高低点，这样的方式我认为自己无法保持一致性，所以我用自己的方式，可以一致性的定义高低点。 另一个问题，可能是我自己理解的方式，我认为，突破前期高点之后就是多头，并没有说一定要突破前期高点多少点之后才是多头。因为道式的那句话里也没有这么说。 之后的另一个自己的感受就是，谁说高点突破之后的就不能立刻变成空头了？多空转换都不是从一个趋势变成另一个趋势么？没有那个技术分析规定要有时间上的确认，或者说几个k线的确认。或者说，用几根k线来确认突破有效的方法，再我看来，反而是不符合逻辑的。到底是3根还是4根又或者别的数字，这样一来更多就是经验主义了。 所以，这样理解之后，假突破一说对我而言也就无所谓了。突破了了之后是就是多头，只后反向突破，只是说明了之前趋势转换了而已。后者说前面的趋势不够强劲而已。

突破后顺向的概率永远大于反向吧

学习下，不错不错

就我而言，这句话中也有很多模糊的地方。 首先，如果这句话成立的话，突破做多是一个盈利的策略。但是就我自己的体验来看，外汇上简单的突破做多，效果不好。 其次，“突破后顺向”这个概念中，顺向到底是多少?突破后一个点也是顺向，突破后1000点也是顺向，但是1个点连点差都弥补不了。如果统计概率的时候，不把这个顺向的定义加进去，我觉得是不完整的。但是如果加进去了之后，概率是不是大于反向呢？ 之所以有这样的疑虑，是我自己的经验觉得，突破做多的盈亏比往往不是很多。按照传统技术来看突破之后理论值是一个箱体的大小，也就是1：1的高度。按照波浪计算的话，2.618（从底部计算）也就是1.618倍的盈亏比。4.236的幅度更加少了。 当然，具体的数据统计我没有计算过。 我也不喜欢拿概率说事。--- 感觉概率这个概念已经被交易者玩坏了，任何一个喊单的都会说这个信号概率是八成以上。但是，这个概率多少是科学严谨统计的，还是拍脑袋想的呢？ 即使是严谨统计的，除非是长期跟踪这个信号，不然对于单独一笔交易，我觉得还是55成的成功率而已。（概率我也是皮毛，有错的话抱歉）。 技术分析有很多东西都很难转换成交易的方式。

交易中有趣的就是判断趋势。 最近最热闹的讨论之一应该是英镑了。 说实话，自己是多头，所以还是怎么看都没明白做空的理由。 这好比就是隔行如隔山，不同理念之间基本上没有什么沟通的可能。 不过，即使做为多头，我也不敢就说空头一定错了。 不再平仓出场的一刻，天知道谁对谁错。 现在对于我自己而言，唯一需要考虑的就是要不要加仓了。 加仓真的还是一门软肋，加着加着就开始会怀疑趋势是不是要到头了？这次的加仓会不会被止损？--这是心魔，需要时间的磨练。 h4： d1： w1： 自己主要做的是h4的波段，日线和周线其实我也不大关心。跨周期的玩意，我也有自己的看法。 对自己而言，要做空头，至少h4级别下破成立之后，再说了。 未命名3.jpg未命名2.jpg未命名.jpg

本帖最后由 再入汇市 于 2014-6-24 15:50 编辑 “和所有其他的技术分析一样，大多的技术分析，我的感受是，有太多模糊的东西” 这一点我是认同的 “道式的问题就是定义高低点的难度” 我认为不在于定义高低点，而是你前面所说的“技术分析有太多模糊的东西”，难道你没有看见道氏理论里的模糊的东西吗？ 道氏说“高于前高是多头，低于前低是空头”这句话永远是正确的，但说了等于没说，因为他没有限定“高于前高或低于前低”之后的回调时间，也没有限定“高于前高或低于前低”之后的回调幅度。这个时间和幅度太模糊了 比如，现在是新高，你认为是涨势，观点并没有错，然后他的回调一个月，一年，十年……，之后再创新高，这个时候你仍认为是涨势，也没有错。但你在时间上拖不起，期间如果回调幅度很大，你的账户也根本撑不下去。

你的疑问我是这样理解的： “因为他没有限定“高于前高或低于前低”之后的回调时间，也没有限定“高于前高或低于前低”之后的回调幅度。” 这个我不觉得有什么问题。就我自己而言，回调时间不是问题，我更关心的是价格，只要 价格不破前低我都认为是趋势不变。所以这样一来，你说的幅度也不是问题。因为回调的最大幅度就是现在的价格到前期低点或者高点的间距。 我想你只所以有这个问题，是更关心入场的时机。如果知道回调的时间，或者知道回调的幅度就能更好的入场，是不是这样？ 但是这样的话，我是觉得我们对 技术分析要求太高了。 我说过我不认为技术分析有多强大，所以我也认为技术分析不能告诉我什么确切的回调时间和回调幅度。 其实道式的那个定义就是清楚告诉我，没有破前低的时候，都是多头。这个不是白说的，对于我而言，就是在没有破前低的时候，都是入场尝试做多的机会。 但是怎么入场尝试做多的机会，怎么控制频率和止损幅度，盈亏比大小，那是更细节的控制。 但是最基础的原理，我还是认同道式。 我其实说的技术分析中模糊的东西，更是想说因为有了很多模糊的地方，所以很多技术分析者加入了太多主观的解释。 还有，我还是相信，技术分析其实没那么强大。

本帖最后由 再入汇市 于 2014-6-24 16:46 编辑 我说说的回调时间和幅度，就是你说的，入场时机，入场价格 “我更关心的是价格，只要 价格不破前低我都认为是趋势不变” 这个是你主观的看法，道氏并没有这个看法，因为破了前低，依然可以继续也可以反转，不破前低，也可以继续也可以反转。道氏支持不破前低，就是继续吗？

““我更关心的是价格，只要 价格不破前低我都认为是趋势不变” 这个是你主观的看法，道氏并没有这个看法，因为破了前低，依然可以继续也可以反转，不破前低，也可以继续也可以反转。道氏支持不破前低，就是继续吗？” 呵呵，继续写上我的理解： 1.首先，根据我之前的写的，破了前低就是空头，只要收盘价破了我就认为是破了。不管多少个点我都认为那一刻的趋势是空，我的策略就是做空。 2.然后，破了前低反转。那需要价格突破了前高之后，我才认可是反转，没有确认之前我都认为是空。 3.所以，我觉得我之前写的并没有和道式违背，即破前高或者前低我才认为趋势变了，在之前的阶段，也就是反弹99%的幅度的时候，我还是认为是反弹，我划分的趋势这个时候还是空。 4.如果一个价格一直都不破前低，我实在很难想象，这样的形态还是反转么？没破前低的话，我还是认为是多头，最多是多头的盘整区间。就像我之前说的，我喜欢道式因为它符合逻辑，而不破前低的空头，我怎么想都在逻辑上不成立。 5. 前低和前高在行情运行中是会改变的。未必就是最高的那个点，但是是前面的那个高点。--- 这点我承认，是我自己用自己觉得合理的技术一致性的划分出来的高低点。 6.可能我对于道氏的全部理论理解有偏差的。现在更加明确些，我喜欢的就是那句“高于前高的是多头，低于前低的是空头”（也无所谓谁说的了，关键这句话很合理。虽然有些人会觉得比较空洞，但是确实我建立系统的根本“。 7.所以，对于我而言，我没有所谓的假突破，突破就是突破了，谁规定突破之后涨很多才是真突破。突破之后没有继续发力，只是突破之后的力量变弱了。 我完全接受突破之后的立刻反转，但每一次对于我而言都是真突破。

本帖最后由 再入汇市 于 2014-6-24 17:32 编辑 那么 涨势中，那个是前低呢？ 跌势中，那个是前高呢？

本帖最后由 邯郸马甲 于 2014-6-24 17:48 编辑 一种是视觉上的判断。这个我不喜欢，没有一致性。 可以用技术性的方法定义出高低点。 海龟通道的方法不是很好。噪音比较大，不是很推荐。 或者也可以定量的方法，比如回调必须满足0.618的幅度才算回调。 但是这样的方法需要先定义出前面一个波幅的测量方法， 这又带来了另一个问题，环环相套，也是个问题。

不同的周期有不同的高低点，这里也模糊

所以需要一个一致性的定义去解决这个模糊的地方。

所以，问题回到我之前提的问题了，回调时间、幅度 时间是横坐标，幅度是众坐标 先假设“幅度”就是你说的前高和前低之间，但是，没有时间限制，前高和前低根本确定不了。一旦时间确定，幅度就确定了，也就是你说的高低点就确定了 因为我们不肯能用最大的时间，那样的话，一年可能都没有一次交易机会。一周我认为是比较合理的时间，毕竟外汇每周都开盘收盘，等于一个周期

这可能是我们对于定义高低点方式的不同吧。 或者说是文字交流上的局限，互相间的沟通不是那么顺畅。 我之前以为你说的时间就是timeframe的问题。那自然每个周期都有自己的高低点。 ”没有时间限制，前高和前低根本确定不了“ 这句话我不是很理解， 任何k线走势都要时间来运作。 你所说的时间限制，是说必须在几根k线内解决？ 抱歉，基于这点理解上的偏差，所以很难在这上面继续交流。 另外，一周是什么意思？ 用一周来确定高低点？ 是意思说前一周的最高价和最低价来界定高低点？ 可能关键还是高低点定义的方式不同吧。 回调的时间对于我而言，真不是什么重要的因素。不像大烟囱，对于时间的因素很重视。

本帖最后由 再入汇市 于 2014-6-24 18:26 编辑 我说的时间问题是说，道氏是说了高点低点，并没有定义多长时间内的高点是高点，多长时间内的低点是低点 用一周来确定高低点？ 就是，上周的最高点，就是前高。上周的最低点就是前低 这样选出来的高低点，可以达到你要求的“一致性”

本帖最后由 再入汇市 于 2014-6-24 18:33 编辑 如果这样“以目前市场的历史最高作为高点，历史最低作为低点”，这个高低点才是确定的，谁都知道那个是高点，那个是低点，而且会一致，但这个时间已经有几十年了，基本没机会高于那个历史最高，或者低于那个历史最低 道氏没有把时间限定，就只有一个高点和一个低点，其他的高低点都是我们想当然搞出来的

本帖最后由 再入汇市 于 2014-6-24 18:39 编辑 道氏理论的成立，也许就是，高点=历史高点，低点=历史低点，而不是我们想当然的相对的高点、低点 没有时间限定的情况下，相对的高低点，永远是无穷无尽的，是个死循环，因为现在的相对高点，并没有超过历史最高

哦，那这样的话，我的理解是这样的： 关键还是怎么样定义高低的问题。 这的却是道式没有说明白的地方，也是我一开始就说需要解决的地方。 时间问题上，我定义的时候没有用任何时间的概念。所以当你提出这样的疑问的时候我也很难理解。 就像我之前贴的英镑的高低点，我只是根据不同的时间框架下，把图形中符合我定义的高低点选择出来，但是我定义的时候并没有说多少时间内的高点算是前高。 用前一周的k线的高低点来定义高低点，是一种方法，其实就有点像单k线的分析。 但是我个人觉得，这样的定义出来的高低点，不是很符合小周期里的运行结构。 举例说，前一周的k线的低点，在h4级别中肯定未必就是一个波段的低点，而只是一个波段的中间点。这个”低点“的出现，只是因为时间的划分而出现， 这样的话，我觉得那个低点在h4看来，即使被破位了，也不能确认破位，因为这个低点未必是波段的真正低点。 当然，具体根据这样的定义方式定义出来的高低点是否真的 像我之前想象的那样没用，我也不能确认。 还是需要在实际中测试。 上面的分析，我只是大概根据我脑中的逻辑感受来分析的。