韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-08-15 00:30只看该作者
22楼
杜卡四倍高兴了。。。
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-08-15 01:42只看该作者
23楼
应该是oa高兴了，他们是美国本土的竞争对手。
对美国人来说，美国之外的平台，可能破产赔偿条例不合适把，我猜想的
比如美国平台破产，美国公民能得到赔偿，所以他们会在美国平台挑一个，而不是远赴瑞士。
但还是不合适啊，对美国之外的人来说，可能本来要去美国开户，现在去瑞士了。
不懂美zf怎么想的，老打压本国企业怎么和列强竞争。
限制50杠杆还可以说是提升企业的安全性，那这个法律就是纯纯的卖国啊
把市场份额让给给别人，你税收也少了。
My name is 张代理 ~ 
发表于：2016-08-15 01:50只看该作者
24楼
只是IB不能交易了，只占美国市场7%，其他ＦＸＣＭ ，ＯＡ 等还是可以交易的。
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-08-15 01:54只看该作者
25楼
我又意淫出来一种可能，
他只允许纯外汇公司提供杠杆，而不允许综合的，可能是因为
好比股票融资最大是5倍，再高的话会引起问题。
那盈透这种又能交易股票又能交易外汇，那么我存入1w欧元，40倍杠杆就能买入40w美元
40w美元就能融资买入200w股票，
等于我股票融资最大杠杆变成了40*5=200倍
所有商品 债券，等于原本允许的最大杠杆都扩大了40倍，所以超出了风险允许的范围。
不过这次意淫还解释不了两件事情
一个是为什么以前不管，现在管了，这是严重的漏洞啊，都存在这么多年了。
二个是，为什么1kw以上反而给高杠杆了。
估计我又意淫错了，也习惯了，就没对过。
My name is 张代理 ~
发表于：2016-08-15 02:34只看该作者
26楼
张翠山 发表于 2016-8-15 09:54
我又意淫出来一种可能， 他只允许纯外汇公司提供杠杆，而不允许综合的，可能是因为 好比股票融资最大是5 ...
(美国证券投资者保护公司)这个机构的保护的。这样无形中sipc就白白多承担了这部分风险。现在或许是sipc不想背这个锅了。这从出台的美国证券公司不让搞外汇政策可以猜出端倪。
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-08-15 02:51只看该作者
27楼
只是针对美国客户，对美国境外的客户应该是不受影响的吧
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-08-15 03:02只看该作者
29楼
针对美国客户的规定
发表于：2016-08-16 05:10只看该作者
30楼
瞎操心什么 人家去英国开个分公司不就行了
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-08-16 05:31只看该作者
31楼
问了客服，没有收到邮件就不算，我看了下没有邮件通知
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-08-16 15:29只看该作者
32楼
Tomm 发表于 2016-8-16 13:10
瞎操心什么 人家去英国开个分公司不就行了
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-08-16 17:10只看该作者
33楼
我还想着以后钱多一点
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-08-17 03:38只看该作者
34楼
对中国客户无影响
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-08-18 01:49只看该作者
35楼
吓死人了，我还打算以后去盈透开户呢，看来美国的生意是难做了，盈透搞不好下一步就去英国开个公司。
发表于：2016-08-18 05:58只看该作者
36楼
哎 越来越不好做了
37楼
本帖最后由 sweethome 于 2016-8-18 14:40 编辑
大家应该像翠花一样去思考SEC做出这样的裁定，是看到甚么我们没看到的吧?
有税收能活络市场，谁想往外推呢?为什么不要?
2009年NFA为什么要开刀禁止锁单对冲?
.
这台面下的语言都跟你我交易息息相关的，碍于大狮最近对我管很严，先是要帖守边疆再来又是封我开的帖，我不想多说了，搞不好再犯就关黑门了
你再牛再会赚，也经不起碰上一次宋喆那种经纪人