韬客社区www.talkfx.co
22楼
盈利具不具备可持续性是可以复制的吗？
看你文章太烧脑了。
韬客社区www.talkfx.co
23楼
除了运气难道就没有丁点的赌技成分？
韬客社区www.talkfx.co
24楼
chongjack 发表于 2016-7-18 06:32
不能证实你明天还是活的,你也无法去证明未来的下一秒钟能延续性的活着. 你活着没什么价值,唯一有的就是历 ...
韬客社区www.talkfx.co
韬客社区www.talkfx.co
27楼
lazyshark 发表于 2016-7-18 20:41
一个老司机 和一个新司机，，，，你相信谁？ 谁的安全概率更大？ 没错 ，，就是你喜欢的概率
韬客社区www.talkfx.co
28楼
sweethome 发表于 2016-7-18 20:28
那你觉得用什么方式表达来证明未来延续性，鸡腿感充分?
点评
发表于 2016-07-18 15:16
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-07-18 15:16只看该作者
29楼
永动机 发表于 2016-7-18 21:07
这还不简单，技术不讨论就讨论理论。 这些东西反而可以通过逻辑来自己去思考清楚因果关系，衡量利弊。 ...
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-07-18 15:21只看该作者
30楼
sweethome 发表于 2016-7-18 23:16
你这段话白话点不就是主观的空想观看历史虽然不近完美，但也比主观的空想强多了....找翠花先开个户吧!.你 ...
韬客社区www.talkfx.co
31楼
本帖最后由 永动机 于 2016-7-18 23:50 编辑
这段话只能说明你满脑袋的都是实证。
我说的证伪证实可以不考虑实证，实证是最弱的证明方式。
逻辑本身就可以演绎出一系列的推论，如果推论结果本身就出现谬误还用实证干嘛。
所以不要用你的实证的思维来评价他人的思维过程。
历史的东西只存在于历史，回撤对你可能价值很大，对我没什么价值，因为可以归纳出符合历史的模型实在太多。
但是都没有未来价值，因为里面并不存在因果关系，因果关系不是历史可以给出的。
另外一点所有的国家都可以交流科学理论，但是不会交流科学技术。
每个人都知道技术来自理论，但是理论到技术是有一个过程的，技术是不可能交流的东西，所以现实点我会选择交流理论。
因为天上不会掉馅饼，理论你认为是空谈，我不这样看，因为个人知识面视角总是有限的，有不同的看法就是扩展的机会。
从理论到技术当然有转换过程，但是投机这行没有捷径，我从来不考虑一步登天的事情。
所以你大可认为是在空谈，不参与就是了。
sweethome 发表于 2016-7-18 23:16
你这段话白话点不就是主观的空想观看历史虽然不近完美，但也比主观的空想强多了....找翠花先开个户吧!.你 ...
点评
发表于 2016-07-18 16:10
韬客社区www.talkfx.co
32楼
sweethome 发表于 2016-7-18 23:16
你这段话白话点不就是主观的空想观看历史虽然不近完美，但也比主观的空想强多了....找翠花先开个户吧!.你 ...
点评
发表于 2016-07-18 16:03
发表于：2016-07-18 15:51只看该作者
33楼
韬客社区www.talkfx.co
34楼
scalping 发表于 2016-7-18 23:51
突然发现张翠花从来不参加这种瞎耽误功夫的讨论，还真不如研究研究ea，打打游戏。
点评
发表于 2016-07-18 16:00
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-07-18 16:00只看该作者
35楼
永动机 发表于 2016-7-18 23:54
个人价值观不一。 我从来没觉得ea有什么好研究的，有这个时间我还不如研究研究算法软件玩玩。
点评
发表于 2016-07-18 16:02
韬客社区www.talkfx.co
36楼
scalping 发表于 2016-7-19 00:00
明白了，他们研究他们的ea，你研究你的算法软件，道不同互相不谋皮。
点评
发表于 2016-07-18 16:19
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-07-18 16:03只看该作者
37楼
永动机 发表于 2016-7-18 23:42
另外的一句话是，你偏离了主题要说明的事情，贴单对于观看贴单的人是鸡肋，并不等同于贴单的人自己是鸡肋 ...
韬客社区www.talkfx.co
38楼
sweethome 发表于 2016-7-19 00:03
发现自己的矛盾了吧!又要把我绕开了，话都你自己在说的，又要扯文不对题"退一万步说也就是一历史纪录"、" ...
发表于：2016-07-18 16:10只看该作者
39楼
本帖最后由 sweethome 于 2016-7-19 00:15 编辑
如果你完全不证实证伪的东西，叫空论，你还没证实之前都没价值，但要证实又会跟历史性沾上边!.所以劝你别打这种矛盾概念牌你抨击历史纪录对于历史性的局限，还不是等于你逻辑证实证伪对于历史性的局限，你完全想脱离历史性，你的逻辑不就等于空论，你还没证实前什么价值都没有，历史不能等于未来的不完美，至少跟空论比，聊胜于无...
永动机 发表于 2016-7-18 23:38
这段话只能说明你满脑袋的都是实证。 我说的证伪证实可以不考虑实证，实证是最弱的证明方式。
点评
发表于 2016-07-18 16:12
40楼
sweethome 发表于 2016-7-19 00:10
如果你完全不证实证伪的东西，叫空论，你还没证实之前都没价值，但要证实又会跟历史性沾上边!.所以劝你别 ...
点评
发表于 2016-07-18 16:18
韬客社区www.talkfx.co