親愛的格林斯潘主席： 我想你和你在聯邦公開市場委員會(Federal Open Market Committee)的同事們週二一定面臨非常痛苦的抉擇。在過去14個月中將聯邦基金利率以每次0.25%的幅度從1%一步一步上調到3.5%之後﹐你應該繼續保持這一步伐﹐像人們的預期一樣﹐將利率上調至3.75%。 有些人贊成保持利率不變﹐他們聲稱﹐卡特里娜颶風對經濟的阻礙作用可能要比現在表現出來的還要大。但從實際角度看﹐這個問題的象徵意義大於現實意義。如果此次不加息25個基點﹐你也會在6週之後11月1日的下次FOMC會議上加息。而且﹐Fed還有巨大的具有標誌性意義的資產可趁還能利用的時候加以利用。 我指的當然是你。 到你明年2月初卸任時﹐你已擔任了將近18年半的Fed主席﹐比富於領導魅力的前任沃爾克(Paul Volcker)多出了一倍多的時間。現在﹐你自己的感召力也幾乎相當於他的兩倍。 因此從象徵意義來說﹐按計劃上調利率只是要表現一下即將離任的Fed主席對於經濟保持足夠的活力﹑能夠在現有軌道繼續運行的信心。 等到你正式離任﹐我們可能就要開始就你所樹立的形象問一些尖銳問題了。首先﹐你真的是人們所說的哲學大師嗎？即使你真的是﹐如果一個機構需要靠找到一位像你這樣的天才才能有效運轉﹐這本身是不是有什麼問題呢？ 當然﹐在你的管理下Fed的工作效率如何﹐這恐怕也要受到質疑。人們對你的個人崇拜幾乎已經把你描繪成只解決問題而從不製造問題的人。我相信對此你也沾沾自喜。這就像你以你解決問題的能力而獲得的99%的表現評價一樣荒謬。 看看最近《金融時報》(Financial Times)回顧你職業生涯的一篇文章的標題：“格林斯潘之路：一位不怕遠離規則的活動家。”文章中稱﹐毫無疑問﹐格林斯潘的隨意做法並不能算是成功。 比如﹐這篇文章引用了你的觀點說──《華爾街日報》(The Wall Street Journal)也有類似的評價──Fed並不能防止泡沫的出現。正因如此﹐上世紀90年代末股市的泡沫﹐還有近兩年的房地產泡沫甚至沒有被算作你失察的責任。你的成功之處就在於在危機出現時即時地採取了掃蕩戰略。 通過以這樣的方式應對問題﹐你回避了真正的問題：Fed究竟能夠在何種程度上避免經濟的大起大落﹐如果它具備這種能力的話。你在近40年前的一篇名為《黃金與經濟自由》(Gold and Economic Freedom)的文章中曾表示﹐央行不可避免地會導致經濟的動盪。而這就是你在任期間的繁榮要夾在兩次衰退中的原因嗎？如果你不再同意你所寫的觀點﹐你應該解釋一下原因。否則﹐唯一的問題就是央行不可避免地帶來的這種盛衰週期是否能以某種方式加以緩解。 這種擔憂同你頻頻表達的如何避免通貨膨脹的擔憂明顯不同。在這裡﹐我願意認可你的職業精神。正如你最近所言﹐沃爾克在遏制通貨膨脹方面功不可沒﹐而你則延續了他的卓越成績。 但是你最近曾對德州共和黨議員保羅(Ron Paul)說﹐而今無需再遵守遏制通貨膨脹的金科玉律﹐因為央行已經能夠把握不兌現紙幣的危險時﹐你卻顯得有些幼稚。你本人最近就對政府可能增加貨幣發行量﹐為嬰兒潮時期出生的那一代即將退休的人籌集退休金而感到憂心忡忡。事實上﹐情況可能更糟。如果各國政府都通過發債為退休人員提供保障﹐那麼央行就將面臨難以抵抗的﹑通過印刷紙幣來消化這些債券的壓力。不這樣做可能會出現全球衰退的風險。 “我想﹐”你說﹐“這種失衡局面會在我們再次面臨艱難抉擇前得到解決。” 你的這種想法或許是你留給繼任者的最不幸的傳承。 香港時間2005年09月21日15:31更新

阅

格老能收到此信吗？嘿嘿

听说他不看报纸，呵呵

应该上网把

是不是可以理解为美元长期看贬？