作者：冯毓云[backcolor=rgb(244, 244, 244)] 　　在西方近代史上，月下的世界和月上的世界、自然与人、科学主义与人文主义总是悖立对峙，其根源在于西方哲学思想、经典科学中占统治地位的二元论及二元对立思维。普里高津在被阿尔文·托夫勒称之为“作为当今科学的历史性转折的一个标志”（注：伊·普里高津、伊·斯唐热：《从混沌到有序》，上海译文出版社，1987年，第7页。）的《从混沌到有序》这本书中指出：“经典科学的问题所在，就是它在其自身之中说明了西方思想史中贯彻始终的两分性”。（注：伊·普里高津、伊·斯唐热：《从混沌到有序》，上海译文出版社，1987年，第40页。）同样，在《确定性的终结》中，普里高津更加明确指出：“把我们与自然界分离开来，是现代精神难以接受的一种二元论。”（注：伊·普里高津：《确定性的终结》，上海科技教育出版社，1998年，第5页。）[/backcolor]

二元论、二元对立思维曾经被视为天经地义、亘古不变的思维定势，尤其是矛盾的两极观被奉为神圣的定论，其影响“直到现在仍困扰着西方思想”（注：伊·普里高津：《确定性的终结》，上海科技教育出版社，1998年，第8页。），使西方的哲学和科学总在“为自动机的世界与上帝主宰宇宙的神学之间不断地摇摆”。（注：伊·普里高津：《确定性的终结》，上海科技教育出版社，1998年，第8页。） 　　可幸的是，当人类进入20世纪，系统论、控制论、信息论的问世，尤其是20世纪70年代相继兴起的耗散结构理论、协同学、超循环理论、突变理论、混沌学、分形理论等复杂科学，为人类开启了一个真实而多彩的世界，揭示出“复杂性和非线性是物质、生命和人类社会进化中的显著特征”（注：［德］克劳斯·迈因策尔：《复杂性中的思维》，中央编译出版社，2000年，中文版序言Ⅰ页。），成为“我们重新考察科学的目的、方法、认识论、世界观的一个杠杆”（注：伊·普里高津、伊·斯唐热：《从混沌到有序》，上海译文出版社，1987年，第7页。）。“古老的盟约撕成了碎片”（注：伊·普里高津、伊·斯唐热：《从混沌到有序》，上海译文出版社，1987年，第57页。），二元论、二元对立思维的终结势在必行，迫在眉睫。

本帖最后由 咕咚 于 2015-4-25 12:47 编辑 　[backcolor=rgb(244, 244, 244)]二元论、二元对立思维曾经被视为天经地义、亘古不变的思维定势，尤其是矛盾的两极观被奉为神圣的定论，其影响“直到现在仍困扰着西方思想”（注：伊·普里高津：《确定性的终结》，上海科技教育出版社，1998年，第8页。），使西方的哲学和科学总在“为自动机的世界与上帝主宰宇宙的神学之间不断地摇摆”。（注：伊·普里高津：《确定性的终结》，上海科技教育出版社，1998年，第8页。）[/backcolor]
[backcolor=rgb(244, 244, 244)]　　可幸的是，当人类进入20世纪，系统论、控制论、信息论的问世，尤其是20世纪70年代相继兴起的耗散结构理论、协同学、超循环理论、突变理论、混沌学、分形理论等复杂科学，为人类开启了一个真实而多彩的世界，揭示出“复杂性和非线性是物质、生命和人类社会进化中的显著特征”（注：［德］克劳斯·迈因策尔：《复杂性中的思维》，中央编译出版社，2000年，中文版序言Ⅰ页。），成为“我们重新考察科学的目的、方法、认识论、世界观的一个杠杆”（注：伊·普里高津、伊·斯唐热：《从混沌到有序》，上海译文出版社，1987年，第7页。）。“古老的盟约撕成了碎片”（注：伊·普里高津、伊·斯唐热：《从混沌到有序》，上海译文出版社，1987年，第57页。），二元论、二元对立思维的终结势在必行，迫在眉睫。[/backcolor]
[backcolor=rgb(244, 244, 244)]　　[/backcolor]

大家自己去百度吧，比较长，发不出来

太高深

易经，佛学，2000年前已经给了答案，现在这些不过是人人成佛的人类进程，及现代化方法

易经，佛学，2000年前已经给了答案。 请问给出的答案是什么？？