基于技术分析的趋势跟随(Trend Following)和形态识别是20世纪以来在权益及其衍生物市场中常用的交易方式。这类方式的交易频率一般不高，但是其有效性曾成就了许多传奇性的交易大师。于是人们认为：趋势跟随是有效的。然而，自1998年以来，许多投资者发现低频的趋势跟随系统的有效性开始下降了；自2007年以后，很多系统出现了长期的失效。于是，出于无奈，很多人转向了更高频次的波段交易，日内交易甚至高频交易。[backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor]这不禁引起了我的思考：为什么诸多曾经成功一时的交易系统在1998年之后失效了呢？笔者认为：趋势跟随系统的有效性依赖于市场价格变化的正自相关性。1998年之前，市场收益的序列正相关性逐渐下降；自2007年之后，这种正相关性下降的趋势在套利对冲交易的推动下进一步加速。这一市场的结构性变化使得很多低频的趋势跟随策略失效了。

[backcolor=white]序列正相关和市场持久性[/backcolor]
[backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor]那么，首先：什么是自相关性呢（auto-correlation）？什么又是正的序列正相关(positive serial-correlation)呢？其实很简单。相关性刻画的是两种时间序列间变化的相互关系。好比股票的贝塔（beta）值，其实就是其与市场组合的相关性的程度。相似的，自相关刻画的是一段时间序列与其自身滞后的序列间的相关性。所以说，如果自相关性为正，则一段时间内的变化很可能在未来继续发生；如果这个值足够大，我们则认为市场具有持久性（market persistence),此时市场趋势性比较强，趋势跟随也会很有效。相反的，当自相关为负时,市场的趋势难以持续，市场的价格变化呈现出无趋势的正负浮动。[backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor][backcolor=white]结构性变化：趋势跟随失效了？[/backcolor]
[backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor]下面这幅图是标准普尔（S&P 500）股指期货从1951至2013的走势，而其下侧是用120天滚动窗口计算的日收益的自相关系数序列。（如果有人需要这部分的计算方法或代码，可以和我联系）。如图所示，蓝色部分说明自相关性为正，而红色说明自相关为负。[backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor][backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor]
[backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor]大家可以清楚的发现，在1998年以前，标准普尔具有极强的正相关性和趋势性。这是趋势跟随的极好时期，也是趋势跟随系统被世人熟知和追捧的开始。同时伴随这段时间的还有技术分析的崛起，人们通过各种指标来发现历史的重复性。然而，我想说的是：这段时间趋势跟随的成功并不能证明这种交易策略的科学性，而且其有效性至今仍在讨论中。理论上说，任何buy and hold或者动量型（momentum）的long-only策略都可以在这段时间产生巨额的收益。[backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor]自1998年之后，正相关性的存在期只占总时间的30%左右。到2007年之后，这一比例下降到了10%左右。在过去的四年，使用趋势追随的期货管理型基金（Managed Futures) 承受了巨大的收益波动甚至损失。不光是股指期货市场，趋势跟随系统在外汇和大宗商品市场也出现了近年来的失效。下图是EUR/USD的价格走势其一周期收益的滑动自相关走势图（moving serial correlation): [backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor][backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor]
[backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor]大家可以清楚地看到，欧元对美元的自相关在大多数时期处于负值，这意味着趋势跟随策略只能在较少的时期有效。而其它时期，这类策略将承受较大的回撤和收益波动性。[backcolor=rgb(247, 253, 255)] [/backcolor]

结论 很多在20世纪流行起来的权益市场（股市，股指期货）的中长线投资策略都是基于趋势跟随思想所构建的。这类策略后来被不断规模化，并且扩展到了其他衍生物，外汇和大宗商品市场。然而，这类策略的有效性是基于权益市场一段特殊的历史时期的：这段历史时期呈现出了极高的收益间的正自相关性。这一市场特性在1998年之后随着个人人计算机流行，电子交易，系统化交易的普及逐渐消失，且对冲套利交易和高频交易的出现更加剧了这种变化。这是一种市场的结构性变化。 其实，趋势跟随系统并不具备预测市场的能力，而它的有效性亦依赖于市场价格的持久性（persistence)或序列间正相关性。我不是一个怀疑论者者，我也并不想否定趋势跟随策略的历史地位，我想说的是：趋势跟随策略的风险是存在的。要使用这一类策略，风险和分散管理是极为重要的。趋势跟随不是圣杯。过去不是，现在不是，未来也不会是。

safa是必须的

我觉得这跟自相关性分析的参数相关。采用不同的参数分析的结果可能是不一样。

趋势跟踪还是有效果的。

这是欧美的月线图，趋势性仍然很直观。所以什么自相关性，我觉得还是留给作者自己研究吧。

一直想知道某些机构的高频交易会在各种程度上扰乱趋势性，坑的就是咱小散啊啊啊。。

可能不仅仅是这个，互联网技术的可发展能促进了市场的流动规模，要知道10年前很多人还在用电话报价，现在手机拿出来随时随地可以看行情做买卖

本帖最后由 scalping 于 2015-4-22 00:42 编辑 跟欧美人这些年使用ea机器交易也有关。就连ea本身也在发生变化，由于震荡区间越来越小，手里的2年前还是赚钱的现在都不好用了，不停在改参数。趋势三成区间七成，估计今年趋势更少。

我感觉，价格可以在一个级别上走趋势，而同时在另外的级别上走震荡。但不一定是可操作的级别。只是感觉。 相同的策略，同时应用在不同周期上，可能是一个解决方案。实验中。。。

互相博弈必然导致走势特征发生变化，尤其是自动化交易，应该会加快的可变性。但是大的价格差异，必然得通过趋势实现。

同一个策略运用在不同周期相当于新的策略，多策略的确一定成都上能平滑曲线

我刚把自己的交易方法更新了一下，可以说是根据胜率来采取浮动风控吧。感觉自己越来越像赌徒了。

你的勝率是從過去總結出來的？ 還是自己約估？

规律是不停在变化的。适应近期的比适应过去的重要

当然是历史回测的结果，自己估怎么估的出来。这法子有一定风险的。不要机械执行，要量力而行。