随着美联储官员密集释放鸽派信号，市场对 12 月降息的预期被迅速点燃。纽约联储主席威廉姆斯、理事沃勒、旧金山联储主席戴利相继表态支持降息，让市场情绪瞬间躁动——
12 月降息概率从低位飙升至 80%，标普大涨近 1.6%，纳指更是跳升 2.7%。

但美国银行却发出不同声音：
这不代表 FOMC 内部已达成共识，相反，委员会分歧正处在近年来最严重阶段。

在这种背景下，美银认为：

比起“鹰派降息”，一场“鸽派暂停”或许更明智。

矛盾数据，让联储内部分歧全面爆发

美银指出，近期公布的就业与通胀数据，不但没能统一意见，反而让委员会的争论更加激烈：

一边是鸽派的理由：

• 失业率逼近 4.5%，显示劳动力市场正在降温；
• 部分领先指标显示招聘意愿趋弱。

另一边是鹰派的底气：

• 新增就业仍强劲；
• 薪资增速与劳动参与率保持韧性；
• 核心通胀尚未稳稳回到安全区间。

因此，就业报告发布后，美联储官员形成了典型的“各说各话”：

• 巴尔：需要“谨慎行事”；
• 古尔斯比：强调通胀仍有上行风险；
• 洛根：明确反对 12 月降息；
• 就连向来偏鸽的 鲍尔森 也表现出比此前更谨慎的态度。

换句话说——
威廉姆斯与沃勒并不是共识，而是“少数派”。

为什么美银认为“鸽派暂停”最可能、也最聪明？

所谓“鸽派暂停”，简单理解为——
12 月不降息，但在声明或新闻发布会上释放非常明确的未来降息信号。

美银认为这一策略有三大优势：

① 给市场希望，同时不给鹰派“立即反对”的理由

暂不降息能安抚鹰派；

强烈暗示后续降息又能稳住市场预期。

双边都能接受。

② 给数据留出空间，1 月再动手更稳妥

美银强调：

在 12 月和 1 月会议之间，美联储将迎来密集数据窗口： 3 份就业报告 2 份失业率读数 2 份 CPI 报告

这些数据足以决定联储是否该在 1 月迅速行动，也为政策路径提供更可靠的依据。

③ 避免“鹰派降息”的自我矛盾

“鹰派降息”指的是：
12 月降息，但同时告诉市场：下次可能不会再降。

问题在于：

• 市场可能根本不会相信这种“降息但不继续”的说法；
• 鹰派若无法确认 1 月暂停，他们就很难同意 12 月降息；
• 最终可能导致鲍威尔“降息成功但差点被否决”的尴尬局面，让政策沟通难度更大。

美银直言：
如果 12 月强行推动降息，内部反对票可能接近半数。

这对美联储的政策公信力不利。

结论：在一个高度分裂的 FOMC 中，“鸽派暂停”风险最低

市场喜欢降息，但美联储更需要团结的政策信号。

在分裂的委员会中：

• 降息 → 风险高、反对大
• 鹰派降息 → 自相矛盾、容易失控
• 鸽派暂停 → 留足空间、减少对抗、稳住市场

因此，美银认为：

“鸽派暂停”是对鲍威尔而言最易操作、对市场冲击最小、对政策连贯性最友好的选择。