为什么我们一开篇就要用大量的篇幅探讨如此乏味的问题呢？“需求创造社会财富”这个观点究竟有多重要？它能帮助我们看清多少社会的真相？ 　　财富是不可积累的 　　这个观点对于国人很重要。繁荣的市场才是财富的源泉，并不是指“市场繁荣了，你才能从这个市场赚到更多的钱”这么一个简单的道理来解释，而是要更进一步，繁荣的市场是你的财富得以存在的基础。福特看通了这一点，给工人加工资，于是工人有钱买他的汽车，表面看，他可以卖出更多的汽车赚到更多钱。难免我们作为旁观者会存在一个疑问：“工人买车的钱就是你多发给工人的钱，那你少发工资，这钱不是早已经赚到了吗？何必费这么多事，转了一大圈再把钱赚回来呢？”当我们理解了，“如果没有人买他的车，他的车将分文不值”这一层面的时候，我们就能理解这“把钱转一圈”的重要作用。富人和穷人实际上是共生的关系，只要你过分的积累了财富，不需要农民起义，经济规律自身也能够决定你的财富也将凭空消失。 　　所以，西方国家的资本家喜欢把钱回馈给社会就是这个道理，不是他们有多高尚，而是他们的财富需要有一个繁荣的市场来支撑，皮之不存毛将焉附?国人对于贫富分化的问题喜欢用“是否会引起社会动荡”这个角度来考虑，其实是很不够的，即便你能用枪炮遏制住屁民的反抗，但依然阻止不了你财富消失的步伐。没有富裕的国民，不会有富裕的国家。 　　产业升级是滑稽可笑的 　　同时我们也该认识到社会的一个误区，我们喜欢说，“中国的产品需要升级转型，我们不能一直停留在生产低端产品”我听到这话就觉得滑稽可笑。要有高端的市场，才有高端的产品，你不设法把财富尽快的分配给国民，去致力于创造高端的市场需求，而去臆想出现高端的产品，是不是非常的滑稽可笑呢？明显的本末倒置啊！ 　　人口老龄化遏制经济发展是无稽之谈 　　当我们对社会财富是如何产生的有了清晰的认识，我们就会发现人口老龄化遏制经济发展完全是个伪命题。我只需要问两个问题：1、老人的“实际”需求会减少吗？2、我们的生产能力不足吗？如果需求不减、产能过剩，又何来老龄化遏制经济发展呢？这个概念完全是无耻的骗局。经济衰退不能归咎于人口问题，而中国人口已经过度繁殖了，因为一个荒谬的骗局而鼓励人口增长，后果不堪设想。 　　社会上还有很多错误的认识，时间原因，暂且只粗浅的举这几个例子，大家有空自己也可以分析，我只是抛砖引玉罢了。

抬个杠：富人赚到巨额财富，不再开厂。专职享受三五代，这个怎么破？财富不流转，自己一样保有富贵。

说得好。

他说的是广义的，你想的是狭义的，矛盾吗！

楼主的观点有一定道理，但并不先锋，财富观的主张如尺短寸长，衡量有度确有上帝隐约之手在平衡。 近代一两百年中国有两个很标志性的财富地缘，分别是徽州之徽商和山西之晋商。 百年之后的今日，这两个地方都沦落成4A景区。当初的辉煌和亩财，此两地可以说寸金都不为过。 二战后今日的瑞士苏黎世，和中国百年前的徽晋两地类似，寸金不为过。 但凡去过今天黄山宣城婺源和山西乔家大院的，无不被其恢宏的故物和建筑民居所震撼。 但是它们现在没落了，成4A景区。白银帝国后百年后遗症，就是4A景区。 苏黎世很像，必然被时间汰换成4A景区。。。。 但凡以累计物金计财的，都逃不过时间的冲刷，成历史人文

说的不错。 不过，光顺其自然，听天由命也不行。 中国有今天，就是在根本不可能中硬挤出来的。当然，可能很又被挤回去。 这个世界其实并不需要中国。没有中国，这个世界还是现在的世界。 但没有西方的技术文明，我们现在肯定还留着大辫子。 很遗憾，事实就是这样。

财富是不可积累的。有点道理啊，

上帝已死我也抬杠来了：1、财富不等于钱，真正的财富是物质和精神财富，钱只是个数字。2、产业升级也是为了进入外国高端市场。3、老人的消费能力与意愿确实会下降，而且老龄化继续下去，两个青壮年养一个天天拿退休金的老人，后果才是真的不堪设想。有人才有钱，生产决定消费，马克思老早说过了。不要害怕资源不够，科技进步了，殖民外星去