[讨论]达克效应--为什么无知的人总是自以为聪明？｜
意识不到现在的交易方法不能盈利这很正常，自己没有意识到自己的不懂的东西很多也正常，大家都是从这种状态过来的，但是某些人总觉得自己想出来的主意比前人总结的还厉害，这就不正常，周围有两个朋友逆势加仓，不止损，重仓操作造成亏损几十万。这两个人共同特点就是刚愎自用，耍小聪明，自作聪明，很简单的东西说好几次都理解不了这就是不聪明的表现。
愚人自以慧，智者自以愚。
The Foole doth thinke he is wise, but the wiseman knowes himselfe to be a Foole.
——Shakespeare
[/color]
什么是达克效应？
Dunning-Kruger Effect
在工作和生活中，你是不是总遇到一些“自我感觉良好”的人？他们自以为聪明、幽默、能力很强，往往真实能力却和他们对自己的评价差之千里。相反，一些真正厉害的人却总是显得非常谦虚。
事实上，一个有趣的心理学实验早已在1999年证明，正是那些表现不佳的人，更容易忽视自己的缺点。康奈尔大学的Kruger和David Dunning想知道，那些缺失某方面技能的人是不是能认识到自己缺失此技能，于是进行了一项实验。
在实验中，Kruger和Dunning先让专业的喜剧演员来为30个笑话的有趣程度评级，作为标准答案参考。然后，让65名大学本科生也为这些笑话评级，然后再比较他们的评分和专业戏剧演员的评分，根据评分的一致度来给他们排名次。此外，他们还会询问这些被试，看他们认为自己的幽默感水平和平均水平相比如何，请他们为自己排名。
根据他们的能力高低排序之后，研究者得到了非常有意思的结果。在对自己幽默感的判断力上，大部分人对自己的评价是过高的。
测试结果比平均水平略高的人，对自己的成绩的预测非常准确。
测试中表现最优秀的人，却认为自己仅比平均水平高一点点。——他们对自我的评价偏低。
测试中最不能辨认什么是有趣的人，认为自己高出平均水平。——他们对自己这方面的能力的评价最不准确。
Kruger 和Dunning认为，能力差的人，和能力好的人，错误评价自身的原因是不同的。那些没有能力的人，是因为错误高估了自己的能力；而那些有能力的人，则是因为错误高估了其他人的能力。 你是不是遇见过很多考完试说“完蛋了我考的很差”的学霸们——事实可能是Ta高估了其他人的水平，内心真的认为自己的成绩不会排名太高。所以有时，你会觉得某个能力很强的人过于虚伪，总是故意谦虚，其实Ta真的觉得自己没什么了不起。
研究者们又进行了实验，分别测试了人们的逻辑推理能力和语法水平，这两方面都是有标准答案的。实验得出了相同的结论：那些表现最差的人，评价自己能力的准确性也最差。三个测验中，表现最差的1/4的人全都高估了自己的能力，认为自己高于平均水平。
研究结果还不止于此，就算给能力差的人一个客观的衡量标准，他们还是会高估自己的能力。在之后的研究中，就算研究者公布了答案，最差的参与者还是无法意识到，自己是团队中最差的。
对于这次实验的结果，Kruger 和Dunning的解释是，一个人只有真的具备某种能力，真的了解这项能力是什么，才有办法对自己是否掌握这种能力做出精确的评估。所以那些不具备能力的人，因为不了解这个能力究竟是怎么回事，也就无法认识到自己的欠缺。
在关键的最终测试中，Kruger和Dunning对在逻辑推理中表现较差的一组人进行了能力培训，结果，随着逻辑推理能力的提高，他们自我评价的能力也随之提高了，这表明，能力高低的确会影响自我认知。
由此，二人认为，让人们认识到自己无知或能力低下的方法之一，就是先提高他们的知识水平和能力。
随后，针对一系列技能（如阅读、驾驶、下棋、球类运动等）进行的实验证明，这一“能力低下且不自知”的现象在日常生活情境中也是存在的，并不局限于抽象的实验测试。举例来说，对猎枪知之甚少的猎人，对自身的猎枪知识水平的判断是最不准确的，而临床经验糟糕的医生，也最不可能察觉到自身的无能。
这种现象后来由两位研究者的名字命名为达克效应（Dunning-Kruger Effect），这篇论文也获得了2000年的搞笑诺贝尔奖心理学奖（颁给那些“乍一看很好笑，实际发人深省”的研究，由真正的诺贝尔奖得主颁奖）。达克效应是一种认知偏差现象，表现为“对自己无知这件事本身的无知”。他们因而沉浸于虚幻的优越感中，以为自己比大多数人都优秀。
达克效应也是被心理学家认为“后设认知”或“元认知”（metacognition，即对自己认知过程的认知）能力缺失的一种实例。
后设认知理论由美国发展心理学家John Flavell创立，后设认知能力较强的人，往往是优秀的自我规范者，他们会不时地停下来，想想自己为什么要这样思考。他们会不断地计划、检验、监督自己，以控制和引导自己的心智和认知过程。
现在，你可能明白一些朋友和同事为何会有那些让人不解的自我评价了。不过，在你变得太自以为是之前，也要铭记一点：正如你认为它不太可能发生一样，你也可能充满幸福地忽略自身的无知。
Dunning和Kruger在公布这项研究时，引用了三位哲学家及科学家的话，认为他们是发现这个问题的先驱：
Real knowledge is to know the extent of one's ignorance.
知之为知之，不知为不知，是知也。
——Confucius 孔子
Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge.
无知比博学更容易给人带来自信。
——Charles Darwin 查尔斯·达尔文
One of the painful things about our time is that those who feel certainty are stupid, and those with any imagination and understanding are filled with doubt and indecision.
我们这个时代令人不快的事之一是：那些确信无疑的人总是很蠢，而任何有哪怕一点点想象力和理解力的人却总是优柔寡断，自我怀疑。
——Bertrand Russell 伯特兰·罗素
[color=rgb(0, 0, 0)]
愚人自以慧，智者自以愚。
The Foole doth thinke he is wise, but the wiseman knowes himselfe to be a Foole.
——Shakespeare
[/color]
什么是达克效应？
Dunning-Kruger Effect
在工作和生活中，你是不是总遇到一些“自我感觉良好”的人？他们自以为聪明、幽默、能力很强，往往真实能力却和他们对自己的评价差之千里。相反，一些真正厉害的人却总是显得非常谦虚。
事实上，一个有趣的心理学实验早已在1999年证明，正是那些表现不佳的人，更容易忽视自己的缺点。康奈尔大学的Kruger和David Dunning想知道，那些缺失某方面技能的人是不是能认识到自己缺失此技能，于是进行了一项实验。
在实验中，Kruger和Dunning先让专业的喜剧演员来为30个笑话的有趣程度评级，作为标准答案参考。然后，让65名大学本科生也为这些笑话评级，然后再比较他们的评分和专业戏剧演员的评分，根据评分的一致度来给他们排名次。此外，他们还会询问这些被试，看他们认为自己的幽默感水平和平均水平相比如何，请他们为自己排名。
根据他们的能力高低排序之后，研究者得到了非常有意思的结果。在对自己幽默感的判断力上，大部分人对自己的评价是过高的。
测试结果比平均水平略高的人，对自己的成绩的预测非常准确。
测试中表现最优秀的人，却认为自己仅比平均水平高一点点。——他们对自我的评价偏低。
测试中最不能辨认什么是有趣的人，认为自己高出平均水平。——他们对自己这方面的能力的评价最不准确。
Kruger 和Dunning认为，能力差的人，和能力好的人，错误评价自身的原因是不同的。那些没有能力的人，是因为错误高估了自己的能力；而那些有能力的人，则是因为错误高估了其他人的能力。 你是不是遇见过很多考完试说“完蛋了我考的很差”的学霸们——事实可能是Ta高估了其他人的水平，内心真的认为自己的成绩不会排名太高。所以有时，你会觉得某个能力很强的人过于虚伪，总是故意谦虚，其实Ta真的觉得自己没什么了不起。
研究者们又进行了实验，分别测试了人们的逻辑推理能力和语法水平，这两方面都是有标准答案的。实验得出了相同的结论：那些表现最差的人，评价自己能力的准确性也最差。三个测验中，表现最差的1/4的人全都高估了自己的能力，认为自己高于平均水平。
研究结果还不止于此，就算给能力差的人一个客观的衡量标准，他们还是会高估自己的能力。在之后的研究中，就算研究者公布了答案，最差的参与者还是无法意识到，自己是团队中最差的。
对于这次实验的结果，Kruger 和Dunning的解释是，一个人只有真的具备某种能力，真的了解这项能力是什么，才有办法对自己是否掌握这种能力做出精确的评估。所以那些不具备能力的人，因为不了解这个能力究竟是怎么回事，也就无法认识到自己的欠缺。
在关键的最终测试中，Kruger和Dunning对在逻辑推理中表现较差的一组人进行了能力培训，结果，随着逻辑推理能力的提高，他们自我评价的能力也随之提高了，这表明，能力高低的确会影响自我认知。
由此，二人认为，让人们认识到自己无知或能力低下的方法之一，就是先提高他们的知识水平和能力。
随后，针对一系列技能（如阅读、驾驶、下棋、球类运动等）进行的实验证明，这一“能力低下且不自知”的现象在日常生活情境中也是存在的，并不局限于抽象的实验测试。举例来说，对猎枪知之甚少的猎人，对自身的猎枪知识水平的判断是最不准确的，而临床经验糟糕的医生，也最不可能察觉到自身的无能。
这种现象后来由两位研究者的名字命名为达克效应（Dunning-Kruger Effect），这篇论文也获得了2000年的搞笑诺贝尔奖心理学奖（颁给那些“乍一看很好笑，实际发人深省”的研究，由真正的诺贝尔奖得主颁奖）。达克效应是一种认知偏差现象，表现为“对自己无知这件事本身的无知”。他们因而沉浸于虚幻的优越感中，以为自己比大多数人都优秀。
达克效应也是被心理学家认为“后设认知”或“元认知”（metacognition，即对自己认知过程的认知）能力缺失的一种实例。
后设认知理论由美国发展心理学家John Flavell创立，后设认知能力较强的人，往往是优秀的自我规范者，他们会不时地停下来，想想自己为什么要这样思考。他们会不断地计划、检验、监督自己，以控制和引导自己的心智和认知过程。
现在，你可能明白一些朋友和同事为何会有那些让人不解的自我评价了。不过，在你变得太自以为是之前，也要铭记一点：正如你认为它不太可能发生一样，你也可能充满幸福地忽略自身的无知。
Dunning和Kruger在公布这项研究时，引用了三位哲学家及科学家的话，认为他们是发现这个问题的先驱：
Real knowledge is to know the extent of one's ignorance.
知之为知之，不知为不知，是知也。
——Confucius 孔子
Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge.
无知比博学更容易给人带来自信。
——Charles Darwin 查尔斯·达尔文
One of the painful things about our time is that those who feel certainty are stupid, and those with any imagination and understanding are filled with doubt and indecision.
我们这个时代令人不快的事之一是：那些确信无疑的人总是很蠢，而任何有哪怕一点点想象力和理解力的人却总是优柔寡断，自我怀疑。
——Bertrand Russell 伯特兰·罗素
[color=rgb(0, 0, 0)]
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2018-07-11 16:31只看该作者
2楼
无巧不成书，我觉得通过一些现象来解析一个秩序，这更达克效应
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2018-07-12 01:17只看该作者
3楼
楼上的 博学啊
韬客社区www.talkfx.co
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2018-07-12 01:52只看该作者
5楼
脑子越简单越适合做交易？小学生也可以 单纯？
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2018-07-12 02:00只看该作者
6楼
大智若鱼
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2018-07-12 02:57只看该作者
7楼
所以有人对他自己评价是 一只聪明绝顶的猪
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2018-07-12 03:12只看该作者
10楼
笑残石 发表于 2018-7-12 09:51
脑子越简单越适合做交易，越复杂越亏损。
用今天的获利，承担明天的风险。
发表于：2018-07-12 03:20只看该作者
11楼
本帖最后由 井底之蛙 于 2018-7-12 11:21 编辑
我们这个时代令人不快的事之一是：那些确信无疑的人总是很蠢，而任何有哪怕一点点想象力和理解力的人却总是优柔寡断，自我怀疑。简单的事情复杂做，就是愚蠢，复杂的事情简单做，就是聪明。
14楼
井底之蛙 发表于 2018-7-12 11:08
无知比博学更容易给人带来自信。无知是因为不知道天下之大，所以敢自信，博学是因为知道宇宙浩瀚无边，所以 ...
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2018-07-12 09:29只看该作者
15楼
因为一般无知的人身上没有任何需要负担的责任，哪怕是对家庭，他们也不会太上心
韬客社区www.talkfx.co